Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pojednávania súd zistil, že sa na Okresnom súde vo Zvolene vedie konanie pod číslo 7P/110/2012, vec napadla na súd 25. 10. 2012. Ide o ten istý návrh, ako v konaní 7C/24/2013zapísaný do senátu 7C/24/2013 je kópiou návrhu, ktorý sa vedie pod číslom 7P/110/2012. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnenékonanie. Ako súd zistil, o tejto istej veci sa už vedie konanie pod číslom 7P/110/2012, v tomto konaní súd pokračuje, preto nie je možné konať opätovne o tom istom

Následne bolo v konaní zistené, že pred tunajším súdom sa vedie konanie sp. zn. 7P 110/2012, kde sa identická navrhovateľka voči identickým odporcom domáha uloženia identickejpovinnosti a to prispievať na jej výživu. Návrh na začatie konania bol v konaní 7P 110/2012 doručený tunajšiemu súdu dňa 25.10.2012. Podľa § 103 zákona č. 99/1963 Zb.navrhovateľka si uplatňuje v tomto konaní tiež rovnaký nárok ako v konaní č.k. 7P 110/2012, tvorí toto začatie konania prekážku v zmysle § 83 O.s.p., tzv. prekážku litispendencie

dlhu. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 7P/110/2012-38 z 11. 07. 2012. Vo zvyšku návrh zamieta. Žiaden z účastníkov nemá právorozhodnutiu o výživnom rozsudkom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp. zn. 7P/110/2012 z 11. 07. 2012 spočívajúcu vo zvýšení nákladov na úhradu jej odôvodnených potriebktorej bol odporca zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 7P/110/2012, preto opätovne určil odporcovi povinnosť platiť na výživu navrhovateľky mesačne

zastupoval v konaní o zapretie otcovstva vedenom na Okresnom súdu Revúca pod sp.zn. 7P/110/2012 s tým, že opatrovník je v predmetnom konaní oprávnený a povinný zastupovaťXXXX a malol. J. T., nar. XX.XX.XXXX. Na Okresnom súde Revúca sa pod sp.zn. 7P/110/2012 vedie konanie o zapretie otcovstva k malol. deťom, pričom z dôvodu rozporu

fotokópiou rozsudku Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 05. 11. 2013 č. k. 7P/110/2012-74, správou z ÚPSVaR Brezno zo dňa 15. 01. 2013, podaním navrhovateľky doručenýmBratislava zo dňa 18. 06. 2013, ako aj pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 7P/110/2012. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľka a odporca uzavreliRozsudkom Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 05. 11. 2012 číslo konania 7P/110/2012-74 bolo manželstvo účastníkov rozvedené. Zároveň súd schválil rodičovskú dohodu

dohodu rodičov, v zmysle ktorej sa mení Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P 110/2012-61 zo dňa 17.12.2012 v časti o výživnom na maloleté dieťa: Q. O., nar. XX.XX

dokladmi tvoriacich súčasť spisu, s pripojeným spisom 7P/110/2012, z neho najmä rozsudkom z 24.04.2013 č.k. 7P/110/2012-52, správami Úradu práce a sociálnych vecí a rodinyXXXX právoplatným rozsudkom Okresného súdu Námestovo zo dňa 24.04.2013 č. k. 7P/110/2012-52, ktorým bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej sa otec zaviazal

dieťa a je zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky pod číslo konania 7P/110/2012-61 zo dňa 17.12.2012, s právoplatnosťou dňa 19.1.2013 prispievať na výživu

oboznámil s obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7P/110/2012. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti mal súd preukázané:deti. Naposledy súd rozhodoval o výživnom rozsudkom zo dňa 25. 9. 2012 č.k. 7P/110/2012-103, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21. 11. 2012, ktorým bolo manželstvo

spisov Okresného súdu Revúca sp. zn. 7P/127/2012, 7P/214/2011, 7P245/2011 a 7P/110/2012 a po takto vykonanom dokazovaní bol zistený nasledovný skutkový stav. Manželstvo