Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Návrh odôvodňoval tým, že pohľadávku voči odporcovi nadobudol Zmluvou -2- 6C 98/2011 o postúpení pohľadávok zo dňa 11.12.2008, ktorou postupca Telefónica O2 Slovakiazvoleného programu služieb „Pre mňa 400“. Dňa 14.12.2007 bol medzi uvedenými -3- 6C 98/2011-77- zmluvnými stranami uzavretý Dodatok k zmluve o pripojení predmetom ktoréhomu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. -4- 6C 98/2011 V súvislosti s článkom 16. bod.16.2 Všeobecných podmienok poskytovania verejných

, o odvolaní odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 6C/98/2011-145 zo dňa 04. 12. 2012, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výrokuprvostupňového a odvolacieho konania medzi účastníkmi konania. Rozsudkom č. k. 6C/98/2011-145 zo dňa 04. 2012 okresný súd, tak ako bolo vyššie konštatované, rozhodolkonštatuje, že pokiaľ odporkyňa v odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu č. k. 6C/98/2011-145 zo dňa 04. 12. 2012 poukázala na svoju finančnú situáciu, čo predložením

e Uznesenie Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom, zo dňa 29.02.2012 č.k. 6C/98/2011-41. II. Súd konanie z a s t a v u j e. III. Navrhovateľovi v 2/ rade sa vraciaurčenia neplatnosti právnych úkonov. Tunajší súd Uznesením zo dňa 29.02.2012 č.k. 6C/98/2011-41 zastavil konanie z dôvodu, že navrhovatelia v 1/ a 2/ rade nezaplatili po

Eur, o odvolaní odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 6C/98/2011-98 zo dňa 20. 12. 2011, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku,dokazovanie, keď na odstránenie pochybností nariadil vykonať uznesením č. k. 6C/98/2011-72 zo dňa 20. 10. 2011 vo veci znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctvoznalca bolo po oboznámení sa so spisom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 6C/98/2011 a vlastnými šetreniami odpovedať na nasledujúcu otázku: „Či mohol liek Parontal

tvoriacimi súčasť pripojeného súdneho spisu Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 6C/98/2011 (predmet sporu: o vypratanie bytu a totožní účastníci konania), a zistil nasledovnýkonanie o vypratanie bytu sa viedlo na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 6C/98/2011 a bolo ukončené rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 8Co/133/2012 zo dňadňa 27.06.2012, ktorým bol zmenený rozsudok Okresného súdu Topoľčany č. k. 6C/98/2011-66 zo dňa 24.02.2012 tak, že odporcovia v I. a II. rade sú povinní vypratať

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 14.1.2012. Z ďalšieho spisu tun. súdu č. 6C/98/2011 bolo zistené, že návrh navrhovateľa o určenie príspevku na výživu rozvedeného

V. Ľ.. Na návrh navrhovateľov súd vo veci vydal dňa 16. 08. 2011 pod č. k. 6C/98/2011-29 rozkaz na plnenie, proti ktorému však v zákonnej lehote podal odporca odpor Ú.. V. Ľ.. V tejto časti bolo konanie zastavené uznesením tunajšieho súdu 6C/98/2011-76 zo dňa 28. 03. 2012 (uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 19. 04. 2012)

rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd ho uznesením č. k. 6C/98/2011-26 zrušil. Odporca sa k návrhu nevyjadril, hoci doručenie návrhu a poučení

príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 6C/98/2011 - 33 zo dňa 12. januára 2012, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku

bytu, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k. 6C/98/2011-66 zo dňa 24. februára 2012, takto jednohlasne rozhodol: Odvolací súd napadnutý