Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sp.zn. 27Up/839/2022, toho času vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 38Cb/74/2022. odôvodnenie: 1. Dňa 16.08.2022 bol súdu doručený návrh žalobcu na nariadenieOkresnom súde Žilina pod sp.zn. 38Cb/74/2022. Oboznámením sa s obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Žilina sp.zn. 38Cb/74/2022 mal súd zistené, že vec sa nachádzaBystrica pod sp.zn. 27Up/839/2022 a toho času na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 38Cb/74/2022. 12. Súd ďalej konštatuje, že žalobca skutkovými tvrdeniami uvedenými v návrhu

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného 2/ proti rozsudku Okresného súdu Žilina, č.k. 38Cb/74/2022-241 zo dňa 10. októbra 2023, takto rozhodol: Rozsudok Krajského súdu v Banskejsenátu, sudca spravodajca odôvodnenie: 1. Okresný súd Žilina rozsudkom č.k. 38Cb/74/2022-241 zo dňa 10. októbra 2023 prvou výrokovou vetou uložil žalovanému 2/ a žalovanémuapríla 2024 tak, že prvou výrokovou vetou rozsudok Okresného súdu Žilina, č.k. 38Cb/74/2022-241 zo dňa 10. októbra 2023 potvrdil a druhou výrokovou vetou žalobcovi priznal

sp.zn. 27Up/839/2022, toho času vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 38Cb/74/2022“. 2. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia okresný súd uviedol, že dňa 16.08zároveň z odporu žalovaného v rade 3/ proti platobnému rozkazu v konaní sp.zn. 38Cb/74/2022 vyplývajú skutočnosti súvisiace so spôsobom nakladania žalovaného s majetkomupomínacieho konania následne postúpená dňa 19.08.2022 a zapísaná pod sp.zn. 38Cb/74/2022. Napriek uvedeným časovým súvislostiam je však zrejmé, že konanie vo veci