Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

založených v spise, s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu 7C/11/2011 a 4P/116/2012, pričom zistil tento skutkový a právny stav: Na tunajšom súde sa pod sp.znpripojeného spisu tunajšieho súdu 4P/116/2012 mal súd za preukázané, že Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom č.k. 4P/116/2012-21 zo dňa 13.9.2012, ktorý nadobudol

ako súd miestne príslušný, vec bola zapísaná na tunajšom súde pod sp. zn. 4P/116/2012. Rovnako matka návrhom podaným dňa 26. 6. 2012 na tunajšom súde žiadala zvýšiťUznesením tunajšieho súdu č. k. 4P/116/2012 - 43 zo dňa 31. 10. 2012 súd spojil na spoločné konania veci pod sp. zn. 4P/116/2012 a sp. zn. 16P/115/2012 s tým, žeže súd bude ďalej vo veci konať pod sp. zn. 4P/116/2012. Otec nesúhlasil s návrhom matky na zvýšenie výživného, matka nesúhlasila so zvýšením výživného. Kolízny opatrovník

výškou výživného, ktoré bolo určené rozsudkom Okresného súdu Čadca sp. zn. 4P/116/2012 zo dňa 04.12.2012 vo výške 130,- eur mesačne, ktoré však vzhľadom na svojeS., W.. XX.XX.XXXX - a to právoplatného rozsudku Okresného súdu Čadca č.k. 4P/116/2012-53 zo dňa 04.12.2012, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu rodičov maloletéhosynom upravil v rozsahu a za podmienok podľa cit. právoplatného rozsudku č.k. 4P/116/2012-53 zo dňa 04.12.2012, dočasne však v prítomnosti matky maloletého. Výrokom

čas po rozvode v celom rozsahu zhodne s rozsudkom Okresného súdu Čadca č.k. 4P/116/2012-53 zo dňa 04.12.2012, tzn. okrem zverenia maloletého do osobnej starostlivostistyku bez jej prítomnosti už v rodičovskej dohode uzavretej pred súdom sp.zn. 4P/116/2012 z 4.12.2012, kedy maloletý bol ešte podstatne menší ako teraz, takmer o rokskutkového stavu okresným súdom vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Čadca č.k. 4P/116/2012-53 z 4.12.2012 bola schválená rodičovská dohoda, kde okrem iného bol upravený

Poprad v zmysle ustanovenia § 177 ods. 2 O.s.p. odôvodnenie: Uznesenám č.k. 4P/116/2012 zo dna 30.04.2012 súd začal z úradnej povinnosti konanie o prenesenie príslušnosti

súd z dôvodu, že naposledy vo veci rozhodoval tunajší súd. Súd zo spisu č.k. 4P/116/2012 zistil, že mal. Z. A. bol v rámci odvolacieho konania uznesením KS Prešov zo

rozhodnutia Okresného súdu Senica, č.k. 5P/85/2009 zo dňa 27.1.2010 v spojení s 4P/116/2012 zo dňa 11.12.2012. Dňa 25.3.2015 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho

15.8.2012 vylúčené na samostatné konanie a veci bola pridelená nová sp.zn. 4P/116/2012. Súd podľa ust. § 101 ods. 2 Obč.súd.por. konal a rozhodol v neprítomnosti

otca proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 7.8.2012 č.k. 4 P 116/2012 - 20 takto jednohlasne rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie. Žiaden z účastníkov

na zvýšenie výživného a ako uviedol pojednávanie v predmetnej veci ( č.k. 4P/116/2012) prebehlo dňa 27.11.2012, pričom návrhu oprávneného sa vyhovelo a suma výživného