Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sp. zn 10C/16/2019 bol podaný na tunajší súd dňa 01.07.2019, t.j. neskôr ako návrh vedený pod sp. zn. 41C/19/2019, súd konanie vedené pod sp. zn. 10C/16/2019 zastavil

prejavu vôle bola podaná žalobkyňou dňa 24.11.2019 a bolo jej pridelené č. k. 10C/16/2019. 4. Z pripojeného spisu Okresného súdu Senica č. k. 11C/40/2019 je zrejmé,tento je nedôvodný. 8. Žalobkyňa včas, teda dňa 24.11.2019, podala pod č. k. 10C/16/2019 žalobu o nahradenie prejavu vôle žalovanej uzavrieť kúpnu zmluvu o prevode

náležitosti žaloby podľa § 132 a nasledovných CSP. 2. Žalobkyňa bola uznesením č.k. 10C/16/2019-3 zo dňa 12.7.2019 vyzvaná na opravu a doplnenie podania. Bola poučená, akým

Michalovce zo dňa 19. novembra 2021 sp.zn. 10C/16/2019 v spojení s opravným uznesením zo dňa 23.12.2021 sp.zn. 10C/16/2019 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok OkresnéhoMichalovce zo dňa 19. novembra 2021 č.k. 10C/16/2019-177 v spojení s opravným uznesením zo dňa 23.12.2021 č.k. 10C/16/2019-193. Žalovaní v 1. až 3. rade majú vočirozsudkom zo dňa 19. novembra 2021 č.k. 10C/16/2019-177 v spojení s opravným uznesením zo dňa 23.12.2021 č.k. 10C/16/2019-193 žalobu zamietol (výrok I.) a priznal

Žalovaný dlžnú sumu do dňa podania žaloby na súd neuhradil. 2. Uznesením sp.zn. 10C/16/2019 -8 zo dňa 20.03.2019 súd vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k žalobe. Predmetné

sporov vedených na Okresnom súde Dolný Kubín sp. zn. 5C/33/2019, 5C/84/2019 a 10C/16/2019 a aj všetky ostatné vzájomné nároky vyplývajúce z existencie ich podielového

na základe odvolania žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 10C/16/2019-84 zo dňa 20. júna 2019 takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r d

prejavu vôle, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 10C/16/2019-134 zo dňa 12.10.2023 jednohlasne takto rozhodol: I. P o t v r d z u j e rozsudokuvedenej žalobe písomne nevyjadril. Tunajší súd uznesením zo dňa 15.05.2020, č.k. 10C/16/2019-81, spojil konania vedené pod sp.zn. 10C/16/2016 a sp.zn. 8C/29/2019. 2. Okresný

realizácii úpravy styku, nastolenej rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k. 10C 16/2019-29 zo dňa 15.10.2009 o rozvode manželstva, práva otca na styk s maloletým ostávajú

maloletým, keďže úprava obsiahnutá v rozhodnutí Okresného súdu Pezinok č.k. 10C 16/2019-29 zo dňa 15.10.2009 obstojí do budúcna aj popri výkone tohto rozhodnutia.