Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vozidlo viedol napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Senica, sp. zn. 0 T/40/2012 zo dňa 24. mája 2012, právoplatný dňa 24. mája 2012, mu bol uložený i trest

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c, ods. 3 písm. b Trestného zákona. 0T/40/2012 Z a t o s a o d s u d z u j e podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 0T 40/2012- Okresný súd v Kežmarku sudca pre prípravné konanie JUDr. Iveta Jenčová vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného

2012, v trvaní 1 rok, ďalej trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T 40/2012 zo dňa 18.06.2012, právoplatný dňa 27.06.2012, v trvaní 30 mesiacov a trestným

aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu v Poprade sp. zn. 0T 40/2012 zo dňa 22.3.2012, právoplatným dňa 22.3.2012 odsúdený pre prečin ohrozenia

výrok o treste uloženom obvinenému rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 0T/40/2012 z 28.05.2012, právoplatným dňa 28.05.2011, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia

zistené, že obvinený bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/40/2012-35 zo dňa 18.06.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.06.2012 uznaný vinným

aj napriek tomu, že bol dňa 24. 05. 2012 Okresným súdom v Senici, pod sp.zn. 0T/40/2012, trestným rozkazom uznaným vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom

zrušuje sa výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Trebišov sp. zn. 0T/40/2012, zo dňa 30. 3. 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30. 3. 2012, ktorým

pod vplyvom návykovej látky v konaní Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/40/2012. Podľa evidenčnej karty osobného motorového vozidla C. J. C. XX, ev. čísloPredtým bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/40/2012 zo dňa 20.8.2012 pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289