Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Poprad pod číslom konania 10P/182/2012-29 zo dňa 30. 7. 2014, právoplatným dňa 23. 8. 2014, bol zaviazaný prispievaťpriamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Poprad pod číslom konania 10P/182/2012-29 zo dňa 30. 7. 2014, právoplatným dňa 23. 8. 2014, bol zaviazaný prispievaťjej dcéry C. C. D. C., nar. XX.X.XXXX, ktorá rozsudkom Okresného súdu Poprad 10P/182/2012 zo dňa 30.7.2014, právoplatným 23.8.2014 bola zverená do jej osobnej starostlivosti

povinnosť mu bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 10P 182/2012-45 zo dňa 15.02.2012, právoplatným 02.03.2012 a vykonateľným 27.02.2012 (vk rukám osôb, ktorým bol rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 10P 182/2012 ( v bode I. rozsudku upravujúceho osobnú starostlivosť o maloletého) maloletý

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 10P/182/2012 zo dňa 15.02.2013. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konaniaktorú vykonávajú na základe rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 10P/182/2012 zo dňa 15.02.2013. 2. Svoj návrh odôvodnili tým, že maloletý I. dňa 28.09navrhovateľov zo dňa 20.10.2017, rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 10P/182/2012 zo dňa 15.02.2013, vyjadrením matky k návrhu zo dňa 25.06.2018, správou o

priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Poprad pod číslom konania 10P/182/2012-29 zo dňa 30. 7. 2014, právoplatným dňa 23. 8. 2014, bol zaviazaný prispievaťčiastočne v Slovenskej republike. Z rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 10P/182/2012 vyplýva, že mu bola určená vyživovacia povinnosť. Z výpovede svedkyne poškodenejXX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 30.07.2014, sp. zn. 10P/182/2012 bola táto zverená do osobnej starostlivosti matky E. C. D. C., H. I. a obžalovanému

maloletému dieťaťu bolo rozhodnuté v r.2012 rozhodnutím tunajšieho súdu pod sp.zn. 10P/182/2012, na základe ktorého dieťa bolo zverené do jej osobnej starostlivosti a otecdeti nie sú schopné samé sa živiť. 11. Rozsudkom Okresného súdu Poprad č.k. 10P/182/2012-29 zo dňa 30.7.2014 bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivostiPokiaľ sa týka príjmu na strane otca, tento zistený nebol, avšak v konaní 10P/182/2012 bolo zistené, že otec v r.2008 dosahoval vo Veľkej Británii príjem cca 500

priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Poprad pod číslom konania 10P/182/2012-29 zo dňa 30. 7. 2014, právoplatným dňa 23. 8. 2014, bol zaviazaný prispievať

vyhláseného rozsudku zo dňa 30. júla 2014 a písomného vyhotovenia rozsudku č. k. 10P/182/2012-29 zo dňa 30. júla 2014 tak, že namiesto sumy ...3 240,- eur... správne má

dieťaťu. Vo svojom návrhu uviedol, že uznesením Okresného súdu Komárno č. k. 10P/182/2012 zo dňa 17.08.2012 bola schválení rodičovská dohoda, v zmysle ktorej bol maloletý

manželke F. F., a to na základe rozsudku Okresného súdu v Žiari nad Hronom č.k. 10P 182/2012 zo dňa 15.2.2013. Takisto aj oni súhlasili, aby na čas po rozvode manželstva