Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a nedoložil žiadne listinné dôkazy. Súd vyzval navrhovateľa uznesením č.k. 2P/91/2012-4 zo dňa 02.08.2012 aby v lehote 15 dní doplnil svoje podanie v súlade s §popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému 2P/91/2012 - 2 - rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

42 ods. 3 O.s.p. a § 79 ods. 1 O.s.p., a vyzval navrhovateľa Uznesením č. k. 2P/91/2012- 6 zo dňa 4.4.2012, aby odstránil vady podania v lehote 10 dní. Vyššie spomínané

súdneho poriadku vyzval na opravu a doplnenie svojho podania uznesením, č.k. 2P/91/2012-8 zo dňa 10.08.2012. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.09.2012

C., G.. XX.XX.XXXX bol rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou č.k. 2P/91/2012-29 zverený do pestúnskej starostlivosti. Maloletá M. K., G.. XX.XX.XXXX, M

mozgový infarkt. Vo veci bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Svidník č. k. 2P/91/2012-37 dňa 10.10.2012, proti ktorému včas podal odvolanie otec. Krajský súd svojim

stavu. V tejto súvislosti poukázal na uznesenie Okresného súdu Michalovce č.k. 2P 91/2012-13, ktorým predbežne nariadil zveriť maloleté deti U. a N. do osobnej starostlivosti

ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. 9. Tunajší súd rozsudkom č.k 2P 91/2012- 31 zo dňa 5.11.2014 síce rozviedol manželstvo rodičov maloletých, ale zároveň