Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

správne znie: ,,Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok, č.k. 12P/102/2012-158 zo dňa 24.09.2013 v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinnostírozsudku č.k. 12P/392/2012-7 zo dňa 28.11.2012 namiesto správneho rozsudku č.k. 12P/102/2012-158 zo dňa 24.09.2013, súd týmto uznesením túto chybu opravil. Súd do výroku

pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.), zadovážil si spis Okresného súdu Pezinok sp.zn. 12P 102/2012 týkajúci sa rozvodu manželstva rodičov maloletých detí (§ 213 ods. 1, 5 OZ obsahu spisu nepochybne vyplýva, že na Okresnom súde Pezinok pod sp.zn. 12P 102/2012 sa vedie konanie o rozvod manželstva rodičov maloletých detí a úpravu výkonu€ mesačne; tento návrh súd prvého stupňa uznesením zo dňa 28.11.2012, č.k. 12P 102/2012-71, vylúčil na samostatné konanie, ktoré zostalo vedené pod sp.zn. 12P 392/2012

rozhodol: Mení sa rozsudok Okresného súdu Martin zo dňa 22.08.2012, č. k.: 12P/102/2012-41, v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej R. Irodičov bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 22.08.2012, č. k. 12P/102/2012-41, mal. Katarína bola zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bolzaloženými v spise ako aj obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Martin sp. zn. 12P/102/2012 zistiac nasledovný skutkový stav: 4. Otec na pojednávaní zotrval na svojom

dieťaťa, vyjadrením A. P. Q.T. Q., obsahom spisov Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/102/2012 a sp. zn. 16P/33/2012 a zistil nasledovný skutkový a právny stav: Maloleté2012 a vykonateľnosť dňom 3.2.2012. Rozsudkom Okresného súdu Galanta pod č.k. 12P/102/2012 - 24 zo dňa 19.6.2012 súd nariadil ústavnú starostlivosť maloletej, ktorá

voči nemu začalo exekučné konanie. Rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 12P/102/2012 zo dňa 1.10.2012 mu súd zrušil vyživovaciu povinnosť voči oprávnenej, čím

jej výživu sumou 450,- eur mesačne. Rozsudkom Okresného súdu Košice I, č.k. 12P/102/2012-129 zo dňa 17.5.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.7.2013, súd napredvolaný. Ani v konaniach vedených na tunajšom súde pod sp. zn. 12P/87/2012 a 12P/102/2012 odporca nereagoval na výzvy súdu, aby sa vyjadril k návrhu, aby preukázal12P/87/2012-87 zo dňa 17.5.2013, nadobudol právoplatnosť dňa 21.8.2013 a rozsudok, č.k. 12P/102/2012-129 zo dňa 17.5.2013, nadobudol právoplatnosť dňa 12.7.2013. Odporca, ktorý

bola upravená rozsudkom Okresného súdu Košice zo dňa 17.05.2013 pod sp. zn. 12P/102/2012, ktorý nadobudol právoplatnosť 12.07.2013, ktorým zaviazal súd otca mal. W

konaní o úpravu práv a povinností k maloletej na čas do rozvodu pod sp. zn. 12P/102/2012. Čo sa týka úpravy styku otca s maloletou, keďže matka nežiadala, aby súdMaterskej škole L. T. X, W.. Z pripojeného spisu Okresného súdu Košice I sp. zn. 12P/102/2012 mal súd preukázané, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice oznámilsume 22,54 EUR mesačne. Ďalej z tohto spisu súd zistil, že súd rozsudkom č.k. 12P/102/2012-129 zo dňa 17.5.2013, ktorým súd rozhodoval o úprave rodičovských práv a povinností

prvej inštancie v rozhodnutí uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k. 12P/102/2012-158 zo dňa 24.09.2013 bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorejrodičov k maloletému dieťaťu, upravených rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k. 12P/102/2012-158 zo dňa 24.09.2013 , ktorým bol maloletý zverený do striedavej osobnej

zistil nasledovný skutkový stav: 3. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok, sp. zn. 12P/102/2012-158 zo dňa 24.09.2013 súd okrem iného schválil rodičovskú dohodu, na základe