Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 30. apríla 2012, č.k. 10C/46/2012-32 takto rozhodol: V r a c i a vec súdu prvého stupňa ako predčasne predloženúnavrhovateľ proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 30. apríla 2012, č.k. 10C/46/2012-32. Odvolací súd pri skúmaní splnenia podmienok odvolacieho konania zistilcitovanými ustanoveniami a odporkyni ustanovil uznesením zo dňa 10.9.2013, č.k. 10C 46/2012-60 opatrovníka napriek tomu, že neboli pre to splnené zákonné predpoklady.

dňa 17.02.2012 zrušil pre jeho nedoručenie do vlastných rúk odporcu. - 2 - 10C 46/2012 Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť ani po vykonanom šetrení pobytu odporcu súdo elektronických komunikáciách, na základe ktorej zmluvy navrhovateľ - 3 - 10C 46/2012 odporcovi poskytol SIM kartu, ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačnépovaha služby umožňuje až na základe predloženého dokladu o vyúčtovaní. - 4 - 10C 46/2012 Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 10.9.2013 č.k. 10C/46/2012-60 takto rozhodol: O d m i e t a odvolanie. odôvodnenie: Okresný súd RožňavaRožňava (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením zo dňa 10.9.2013 č.k. 10C/46/2012-60 ustanovil Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom v Prešove, Námestie

2014 a exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Piešťany, č.k. 10C/46/2012-29 zo dňa 20.11.2013. 2. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma

vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu v Trebišove, č.k. 10C/46/2012 zo dňa 18.5.2010, predložil súdnemu exekútorovi dňa 15.1.2013 návrh na vykonanie

30), podal voči platobnému rozkazu odpor. Súd svojim rozhodnutím pod sp. zn. 10C 46/2012 - 62 zo dňa 16.01.2013 vo veci meritórne rozhodol. V zákonnej lehote protizo dňa 24.06.2013 bol rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom pod sp. zn. 10C 46/2012 - 62 zo dňa 16.01.2013 zrušený a vec bola vrátená na ďalšie konanie. Na súdne

odporkyne sa k návrhu navrhovateľa písomne nevyjadril v zmysle uznesenia súdu č.k. 10 C 46/2012-27, zo dňa 28.3.2012. Súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu zisteného

ustanovený z dôvodu jeho neznámeho pobytu uznesením zo dňa 4. 8. 2014, č. k. 10C/46/2012-66, ktorým bolo predvolanie na súdne pojednávanie riadne a včas doručené. Žalobca

eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava č.k. 10C/46/2012-32 z 30. 04. 2012 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku, ktorým

vyjadrovanie sa. Na základe návrhu navrhovateľky zo dňa 31.12.2012 bolo uznesením č. 10C/46/2012-14 dňa 31.12.2012 nariadené predbežné opatrenie, ktorým súd nariadil odporcovi