Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

veci Okresného súdu Senica sp. zn. 2T 126/2012 zamieta . odôvodnenie: Trestným rozkazom Okresného súdu Senica č. k. 2T/126/2012-120 zo dňa 6.11.2012, právoplatným2014 návrh na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/126/2012, v ktorom uviedol, že „nemal uzavreté spisy, za čo ho súdila Skalica“, a anitreste bol následne zrušený trestným rozkazom Okresného súdu Senica č. k. 2T/126/2012-120 zo dňa 6.11.2012, právoplatným dňa 30.11.2012, a odsúdenému bol uložený

odsúdenie uložené rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 19.09.2012, č. k. 2T/126/2012-72, právoplatným dňa 24.09.2012 z a h l a d z u j e . o d ô v o d n e n i ena Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 2T/126/2012. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 19.09.2012, č. k. 2T/126/2012-72, právoplatným dňa 24.09.2012, bol odsúdenýstratili podklad. Uznesením Okresného súdu Prievidza zo dňa 22.10.2012, č. k. 2T/126/2012-78, právoplatným dňa 28.12.2012, bola odsúdenému do súhrnného trestu odňatia

Mikuláš sp. zn. 2T/126/2012 zo dňa 19. 11. 2012 a r u š í v prospech odsúdeného výrok o treste rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/126/2012 zo dňa 19odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 19. 11. 2012 sp. zn. 2T/126/2012, ktorým bola schválená dohoda o vine a treste, bol H. V. odsúdený za pokus2013. Odsúdený H. V. podal návrh na obnovu konania v trestnej veci sp. zn. 2T/126/2012 z dôvodu využitia asperačnej zásady. Uložený trest odňatia slobody vo výmere

Bratislava, zahladzuje odsúdenie a to: - Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/126/2012 zo dňa 23.04.2013. Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona sa na neho hľadí, akonebol odsúdený. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/126/2012 zo dňa 23.04.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. znvýkonu trestu odňatia slobody v konaní Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/126/2012 zo dňa 23.04.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn

Bratislava, zahladzuje odsúdenie a to: - Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/126/2012 zo dňa 23.04.2013. Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona sa na neho hľadí, akonebol odsúdený. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/126/2012 zo dňa 23.04.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. znvýkonu trestu odňatia slobody v konaní Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/126/2012 zo dňa 23.04.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn

Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/126/2012 zo dňa 13.02.2013, v spojení s uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/126/2012 zo dňa 08.10.2015 v trvaní 8 /osem/so stredným stupňom stráženia. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/126/2012 zo dňa 13.02.2013, bol odsúdenému Q. G. uložený trest odňatia slobody v trvaní1 písmeno d/ Trestného zákona. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/126/2012 zo dňa 08.10.2015 bolo rozhodnuté o neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe

obžalovaným O. H. proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.zn. 2T/126/2012 zo dňa 9.10.2015 a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. d) Tr. por. z rr u š u j e rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.zn. 2T/126/2012 z 9.10.2015. Na základe § 322 ods. 3 Tr. por. obžalovaného O. H., nar. XX.X.XXXX v Q. Knezmenenom výroku o vine uvedenom v rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 2T/126/2012-242 zo dňa 19.11.2012, za spáchanie - zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania

Trestného zákona sa z r u š u j e trestný rozkaz Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/126/2012 zo dňa 28.12.21012, právoplatný 08.01.2013 čo do výroku o treste. Zrušujú sakrát súdom trestaná a to trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/126/2012 zo dňa 28.12.2012, právoplatným 08.01.2013, pre obdobný skutok, kedy jej bolpredmetom konania, spáchala skôr, než jej bol uložený trestný rozkaz vo veci 2T/126/2012, prichádza do úvahy uloženie súhrnného trestu v súlade s ustanovením § 42 ods

02.2013 sp.zn. 2T/126/2012 v spojení s uznesením o neosvedčení v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/126/2012 zo dňa 08.10.2015

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp.zn. 2T/126/2012 zo dňa 19.09.2012. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú