Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

voči odporkyni v 2. rade rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 12P/145/2012 zo dňa 16.4.2013, ktorým bola naposledy určená vyživovacia povinnosť odporcu3.2014 domáhala, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Košice I, sp. zn. 12P/145/2012 zo dňa 16.4.2013 v časti, ktorou bola naposledy určená vyživovacia povinnosťNavrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Košice I, sp. zn. 12P/145/2012 zo dňa 16.4.2013, právoplatným dňa 10.5.2013 bolo manželstvo odporcov v 1

zároveň poskytovateľom sociálnej služby ako aj opatrovníkom nesvojprávnej. 12P/145/2012 Podľa ustanovenia § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobiléďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( §205a) 12P/145/2012 f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Piešťany v konaní na čas do rozvodu sp. zn. 12P/145/2012. Odporca s návrhom na rozvod nesúhlasil, avšak manželia pre prípad rozvoduvyjadrením navrhovateľky, pripojeným spisom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 12P/145/2012 a zistil tento skutkový stav veci: Manželstvo uzatvárali obidvaja účastnícispoločným bydliskom účastníkov je Hlohovec. Rozsudkom Okresného súdu Piešťany č.k. 12P/145/2012 -53 zo dňa 12.3.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.3.2013, bola schválená

jeho výchovu. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec z 31.10.2012 číslo konania 12P/145/2012-29 s právoplatnosťou z 10.12.2012 bol mal. V. zverený do náhradnej osobnejnariadenie predbežného opatrenia, ako aj zo spisov Okresného súdu Lučenec sp.zn.12P/145/2012, 9P/169/2012 je možné vyvodiť záver, že maloletý V. E., V. XX.XX.XXXX sa ocitol

ods. 1 O. s. p. vyhovel. S pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 12P/145/2012 odvolací súd zistil, že matka maloletého N. P. F. navrhla zveriť maloletéhoosobnej starostlivosti sestry W. F. rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 12P/145/2012-29 z 31. 10. 2012. O zverení maloletého N. F. do náhradnej osobnej starostlivosti

starostlivosti takto rozhodol: m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 12P/145/2012-29 zo dňa 31.10.2012 vo výroku o výchove a výžive maloletého N. F., N. XXrodičov dieťaťa, prečítaním pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec sp.zn. 12P/145/2012, zo správy z ÚPSVaR Lučenec z 21.10.2013 o otcovi. Podľa § 154 ods. 1 O.s

starostlivosti sestre F. Ž. a jej manželovi A. Ž. a predbežným opatrením sp.zn. 12P/145/2012 zo dňa 25.5.2012 súd tiež rozhodol o odovzdaní mal. S. a mal. Z. do ich starostlivosti

uznesením sa m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 22. 5. 2014, sp. zn. 12P 145/2012, v časti: - zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matke, -

mal. dieťaťa označil žalovaného. V návrhu uviedol, že uznesením tun. súdu č. 12P/145/2012 zo dňa 13.6.2012 bol ustanovený za opatrovníka maloletého za účelom podania

právoplatného dňa 19.11.2011 a rozsudkom Okresného súdu v Martine pod č.k. 12 P 145/2012, právoplatného dňa 21.11.2012, na základe ktorých boli obaja zaviazaní platiť