Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

republiky postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 172/1996 takto rozhodol: 1. Základné právo M. B. na prerokovanie veci bez zbytočnýchkonaní vedenom pod sp. zn. 14 C 172/1996 p o r u š e n é b o l o . 2. Okresnému súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 172/1996 p r i k a z u j e konaťsúdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 172/1996. Sťažovateľka v sťažnosti uviedla: «Sťažovateľka... žiada Ústavný súd SR aby

bezdôvodného obohatenia, vedená na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 14C 172/1996 - 811, v pomere hlasov 3 : 0, takto rozhodol: Odvolací súd p r i p ú š ť aIČO: 45 279 845. odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom zo dňa 23. 5. 2012 č.k. 14C 172/1996 - 811 Okresný súd Bratislava I zamietol návrh pôvodných navrhovateľov, a touplatňovanej v súdnom spore vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 14C 172/1996 voči odporkyni a ktorú nadobudla I..D.. D. Y. v dedičskom konaní po neb. X

titulu - rozsudku vydaného Okresným súdom Bratislava I zo dňa 09.11.2017, č. k. 14C/172/1996 - 1028, ktorý sa stal právoplatným dňa 22.12.2017 a vykonateľným dňa 09.01o tom, že rozsudok Okresného súdu Bratislava I zo dňa 09.11.2017, sp. zn. 14C/172/1996 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 09.01.2018. Zároveň uvádza, žepovinnému podľa rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 09.11.2017, č. k. 14C/172/1996 - 1028 oprávnenej. V nasledovnom bode predkladaného návrhu na zastavenie exekúcie

predmetom sporu. Zo spisu vedeného Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 14C/172/1996 prvoinštančný súd zistil, že žalobou zo dňa 04.07.1996 si žalovaná uplatňovalaspol. Y., H.. Z.. A.., a to na základe uznesenia zo dňa 09.09.2010, č. k. 14C/172/1996-669. Po začatí konania došlo k úmrtiu N. I., na miesto ktorej vstúpila žalobkyňaBratislava I vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie zo dňa 09.11.2017, sp. zn. 14C/172/1996-1028 tak, že D. U. je povinná zaplatiť Y. H.. Z.. A.. žalovanú sumu 8.639

2017 - 1028 č.k. 14C/172/1996 - 1028 a na odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 6. 4. 2016 č.k. 14C/172/1996 - 954, takto rozhodol:inštancie zo dňa 6. 4. 2016 č.k. 14C/172/1996 - 954 p o t v r d z u j e. odôvodnenie: 1/ Rozsudkom zo dňa 9. 11. 2017 č.k. 14C/172/1996 - 1028 súd prvej inštancie zaviazal4.632,59 € súd prvej inštancie zastavil uznesením zo dňa 30. 11. 2011 č.k. 14C/172/1996 - 796), keďže to bola právna predchodkyňa žalovaných, ktorá procesne zavinila

- rozsudku vydaného Okresným súdom Bratislava I zo dňa 09. 11. 2017, č. k. 14C/172/1996 - 1028, ktorý podľa doložky predloženej oprávnenou nadobudol vykonateľnosťže podľa oznámenia Okresného súdu Bratislava I zo dňa 12. 07. 2018, sp. zn.14C/172/1996, nadobudol exekučný titul právoplatnosť dňa 06. 12. 2017 a vykonateľnosť dňaexekučný súd posudzoval iba otázku, či rozsudok Okresného súdu Bratislava I č. k. 14C/172/1996-1028 zo dňa 09. 11. 2017 (ďalej len „exekučný titul“) bol v čase podania návrhu

z ktorej navrhovateľka pri výpočte odmeny vychádzala. Z pripojeného spisu 14C 172/1996 súd zistil, že v čase udelenia plnej moci navrhovateľke odporkyňou na zastupovanie

navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 23. 5. 2012 č.k. 14C 172/1996 - 811, v pomere hlasov 3 : 0, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudokBAMF, s.r.o. ( uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 9. 9. 2010 č.k. 14C 172/1996 - 669 ). Odporkyňa uznala uplatnený nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia

odmena podľa § 10 ods. 1, 2 vyhl.č. 655/2004 Z.z. Z pripojeného spisu sp.zn. 14C 172/1996 ustálil, že v čase udelenia plnej moci navrhovateľke odporkyňou na zastupovanie

právnej predchodkyne odporkyne žalobou na Okresnom súde Bratislava pod č. k. 14C/172/1996, a to za obdobie od roku 1992 až do roku 2006. V uvedenej veci nebolo za obdobie