Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu Lučenec č. k. 10C/51/2012-51 zo dňa 25.05.2012 a o oprave zrejmej nesprávnosti opravného uznesenia Okresného súdu Lučenec č. k. 10C/51/2012-60 zo dňa 13.11.20122012, takto rozhodol: Súd opravuje záhlavie rozsudku č. k. 10C/51/2012-51 zo dňa 25.05.2012 tak, že rodné číslo odporcu má správne znieť: „ . . . . , proti odporcoviS. I. N. XX, J., . . . .“ Súd opravuje záhlavie opravného uznesenia č. k. 10C/51/2012-60 zo dňa 13.11.2012 tak, že rodné číslo odporcu má správne znieť: „ . . .

prostriedkov na vykonávanie údržby nehnuteľnosti. 9/ Zo spisu tun. súdu č. k. 10C/51/2012 súd zistil, že v tomto konaní sa žalobca voči žalovanej domáhal tiež vydania že sa nepodieľa na financovaní, jej ich nevydá. Tun. súd rozsudkom č. k. 10C/51/2012-186 zo dňa 20.10.2016 žalobu v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislavekonania, ako napr. vyššie cit. súdne konanie vedené pred tun. súdom pod sp. zn. 10 C 51/2012. 15/ Žalobca tvrdil, že do nehnuteľnosti investoval a žiadal vydanie bezdôvodného

vykonávanie údržby nehnuteľnosti. Zo spisu Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 10C/51/2012 súd zistil, že v tomto konaní sa žalobca voči žalovanej domáhal tiež vydaniana financovaní, jej ich nevydá. Okresný súd Bratislava III rozsudkom č. k. 10C/51/2012-186 zo dňa 20.10.2016 žalobu v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislavekonania, ako napr. vyššie cit. súdne konanie vedené pred tun. súdom pod sp. zn. 10 C 51/2012. 1.3. Žalobca tvrdil, že do nehnuteľnosti investoval a žiadal vydanie bezdôvodného

Eur s prísl., takto rozhodol: v záhlaví rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 10C/51/2012-51 zo dňa 25.05.2012 s a o p r a v u j e rodné číslo odporcu tak, že správneEur s príslušenstvom. Okresný súd Lučenec vydal dňa 25.05.2012 rozsudok č.k. 10C/51/2012-51, ktorým rozhodol, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vonávrhu navrhovateľa zistil, že v záhlaví rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 10C/51/2012-51 zo dňa 25.05.2012 nesprávne uviedol rodné číslo odporcu, pričom správne

rozhodol: Súd o p r a v u j e chybu v písaní výroku rozsudku tunajšieho súdu č.k. 10C 51/2012-66 zo dňa 11.03.2013 v časti istiny, a to tak , že: - vypúšťa sa: „Žalovanážalobcovi zaplatiť 685 Eur“ odôvodnenie: Okresný súd Galanta rozsudkom č.k. 10C 51/2012-66 zo dňa 11.03.2013 uložil žalovanej povinnosť žalobcovi zaplatiť 658 Euruznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. Súd má za to, že v rozsudku č.k. 10C 51/2012-66 zo dňa 11.03.2013 došlo k chybe pri písaní výroku v časti istiny a preto

33 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp.zn. 10 C 51/2012, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 24. júlaOdôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava III rozsudkom z 20. októbra 2016 č.k 10C/51/2012-186 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia 1.939,33 Eur s úrokom

vykonal dokazovanie (oboznámil sa so spisom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 10C 51/2012 s pripojenými listinnými prílohami) a zistil nasledovný skutkový stav veci:Žiar nad Hronom č. k. 10C 51/2012 - 42 zo dňa 06.06.2012 súd ustanovil odporcovi pre konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 10C 51/2012 opatrovníčku v osobe

ktoré však odporca neuhradil. Odporca sa k podanému návrhu nevyjadril. - 2 - 10C/51/2012 Dňa 10.05.2012 sa v predmetnej veci konalo pojednávanie, na ktoré sa dostaviltypového diagramu dodávky v zmysle platného Prevádzkového poriadku PDS. - 3 - 10C/51/2012 Podľa bodu 3.6 obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľovúrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. -4- 10C/51/2012 Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. výška úrokov

vedenom na Okresnom súde Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 10 C 51/2012 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy vo výške 1 939,33 € s príslušenstvombezdôvodne obohatila na úkor sťažovateľa. 3. Okresný súd rozsudkom sp. zn. 10 C 51/2012 z 20. októbra 2016 (ďalej len „rozsudok okresného súdu“) žalobu zamietol.základných slobôd vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 10C/51/2012.“. 49. S poukazom na uvedené, keďže táto časť ústavnej sťažnosti neobsahuje

ktorým je právoplatný a vykonateľný Rozsudok Okresného súdu Bratislava V č. k. 10C/51/2012-117 zo dňa 27.03.2013. 2. Dňa 24.10.2013 doručil súdny exekútor súdu žiadosť