Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

preto súd vec prejednal v súlade s § 101 ods. 2 O. s. p. v ich neprítomnosti. 25C 172/2011-24 2 Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu na začatie konania, hláseniaKrajský súd v Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, písomne, dvojmo. 25C 172/2011-25 3 Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Galante sp. zn. 25C/172/2011-44 zo dňa 27.06.2011. Oprávnený návrhom, doručeným súdnemu exekútorovi dňa

Bratislava I pod spisovými značkami: 14C/61/2005; 15C/69/2005; 18C/175/2011; 25C/172/2011; 26C/16/2006; 18C/154/2009; 15C/64/2008, 15C/82/2008; 25C/165/2008 a 8C/63/2008

ako sudkyňa súdu prvej inštancie rozhodovala v konaní vedenom pod sp. zn. 25 C 172/2011, v ktorom rozsudkom z 12. júna 2013 zamietla žalobu na odškodnenie prieťahovpoukázal na rozhodnutie Okresného súdu Bratislava I z 12. júna 2013 sp. zn. 25 C 172/2011, ktorého predmetom bol spor žalobcu a žalovanej o náhradu nemajetkovej ujmyW. sa ako sudkyňa Okresného súdu Bratislava I v súdnom konaní pod sp. zn. 25 C 172/2011 oboznámila so skutkovým stavom veci, ktorý vyplýval zo súdnej veci vedenej

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 12. júna 2013, č.k. 25C 172/2011-210, jednohlasne takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého

Súd nariadil vo veci pojednávanie, pričom uznesením zo dňa 13.03.2013, č.k. 25C 172/2011-95, pripustil zmenu petitu návrhu v časti požadovaného príslušenstva, podľa

2012 bol spis zapožičaný pre konanie vedené okresným súdom 2 pod sp. zn. 25 C 172/2011; - 20. júna 2012 bolo okresnému súdu 2 doručené doplnenie žaloby sťažovateľom