Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

v KE č.k. 5Co/192/2012-130 zo dňa 05.02.2013, (ďalej len „exekučný titul zo dňa 09.03.2012“), - rozsudok Krajského súdu v Košiciach, č.k.: 5Co/192/2012-130 zo dňaKošiciach, č.k. 5Co/192/2012-130 zo dňa 05.02.2013 a vykonateľnosť dňa 29.03.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach, č.k. 5Co/192/2012-130 zo dňa 05vykonateľným čo do výroku č. I dňom 29.03.2013 v spojení s rozsudkom KS v KE č.k. 5Co/192/2012-130 zo dňa 05.02.2013 a oprávnený si nesplnil povinnosť tak, ako mu to ukladá

súdu riadny opravný prostriedok. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 5 Co 192/2012-64 zo dňa 30.4.2012 bolo uznesenie súdu prvého stupňa potvrdené. Uznesenie

ţalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 5. februára 2013 sp.zn. 5 Co 192/2012 takto rozhodol: Dovolanie ţalovanej o d m i e t a . Ţiaden z účastníkov nemá

potvrdený odvolacím súdom, Krajským súdom v Košiciach, zo dňa 5.2.2013, č.k. 5Co/192/2012-130. Povinná nesplnila to, čo jej ukladalo vykonateľné rozhodnutie, navrhovatelia

13C/147/2011 zo dňa 9.3.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 5Co/192/2012 zo dňa 5.2.2013, keďže týmto prevodom nehnuteľnosti chcela svoj záväzok splniť

aplikácie § 599 ods. 1 OZ, a to napríklad rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 5Co/192/2012 zo dňa 30.07.2012, kde súd v obdobnej veci uplatnenia vád nehnuteľnosti vžalobca poukazuje na judikatúru, čo sa týka rozhodnutia Krajského súdu v Žiline 5Co 192/2012, toto sa netýka technickej vady kúpenej stavby, ale právneho problému vytyčovania