Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

o určenie výživného na dospelé dieťa, takto rozhodol: Súd konanie vo veci 17P/17/2012 z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konaniat.j. od času, kedy bola ešte navrhovateľka maloletou, súd konanie vo veci 17P/17/2012, v zmysle § 83 Občianskeho súdneho poriadku zastavil, pretože v tej istej veci

o určenie výživného na dospelé dieťa, takto rozhodol: Súd konanie vo veci 17P/17/2012 z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konaniat.j. od času, kedy bola ešte navrhovateľka maloletou, súd konanie vo veci 17P/17/2012, v zmysle § 83 Občianskeho súdneho poriadku zastavil, pretože v tej istej veci

ustanoviť maloletému za poručníka obec Šíd. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 17P/17/2012-31 zo dňa 18.04.2012 bol nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť, ktorá

zročným celý dlh. III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 17P/17/2012-39 zo dňa 14.5.2012 vo výroku o výživnom na maloletého M. Z., narodeného XXvyživovacia povinnosť otcovi určená rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 17P/17/2012-39 zo dňa 14.5.2012. Maloletý Martin od septembra 2013 navštevuje Strednú odbornú