Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

hraničný priechod Q. A. z dôvodu vojnového stavu na J.. Z hraničného priechodu ich 5P/12/2022 -2- autom previezli do miesta aktuálneho pobytu W. - Q. XXX/X, kde ich aj ubytovaliustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. 5P/12/2022 -3- 7. Podľa Čl. 4 CMP druhá veta, ak je účastníkom konania maloleté dieťaprimerane vzťahujú ustanovenia o konaní o azyle, ak nie je ustanovené inak. 5P/12/2022 -4- 15. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia

konanie zastavuje. II. Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 5 P 12/2022 - 12 z 23.3.2022. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konaniavojnového konfliktu na Ukrajine. 2. Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. 5 P 12/2022 - 12 z 23.3.2022 ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka (výrok I), začal

nevedia dohodnúť) Okresný súd Pezinok rozhodol rozsudkom z 23. marca 2022 č. k. 5P/12/2022-176 tak, že I. určil maloletému miesto trvalého bydliska; II. nahradil súhlas

nich podal samostatný návrh na Okresný súd Pezinok, kde sa koná pod sp. zn. 5P/12/2022. Zo správania matky je preto zrejmé, že zariadenie očkovania pre maloletéhonávrhom a s obsahom spisu č.k.42P/8/2019, spisu č.k. 5P/164/2020 a spisu č.k. 5P/12/2022 vedených na tunajšom súde a zistil nasledovný skutkový stav: 3. Rozsudkom OkresnéhoKolízny opatrovník vo svojej správy zo šetrenia pomerov v rodine v konaní, č.k. 5P/12/2022 uviedol, že od času rozvodu manželstva rodičov, ktoré bolo v roku 2019, vnímajú

ktorým dodáva, že rozsudkom Okresného súdu Pezinok zo dňa 23.03.2022, č.k. 5P/12/2022-176 (ktorý v dôsledku odvolania podaného matkou doposiaľ nenadobudol právoplatnosť)

odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 23.03.2022, č. k. 5P/12/2022 – 176, jednomyseľne takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie sa vo výroku