Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odsek 1, 2 písm. a) a iné Tr. zák., vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 5 T 35/2012, prerokoval na neverejnom zasadnutí 14. marca 2017 dovolanie, ktoré podalat a . Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Nitra 20. januára 2015, sp. zn. 5T 35/2012, bola obvinená Y. W. uznaná za vinnú z prečinov nebezpečného vyhrážania podľaskutku, ktorý bol predmetom trestného konania na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 5T 35/2012 (.....25. mája 2009, v čase okolo 13:00 hod.......). Je to zrejmé z výroku

právoplatným odsudzujúcim rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 20.01.2015 sp. zn.: 5T/35/2012 v spojení s Uznesením Krajského súdu Nitra zo dňa 12.05.2015 sp. zn.: 1To/35/2015právoplatne uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 20.01.2015, sp. zn.: 5T/35/2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 12.05.2015, sp. zn.: 1To/35/2015odsúdenie má zahladené. Jednalo sa o odsúdenie Okresným súdom Nitra sp. zn.: 5T/35/2012, ktorého predmet je špecifikovaný nižšie. Ďalej za účelom posúdenia totožnosti

a konateľ JUDr. Martin Jánský, proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 5 T 35/2012 z 10. februára 2022 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ôv konaní vedenom Okresným súdom Nitra (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 5T 35/2012. Sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd zrušil uznesenie okresného súdu z 10a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka bola rozsudkom okresného súdu č. k. 5 T 35/2012 z 20. januára 2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre č. k. 1 To

proti odporcovi bolo vedené trestné konanie na Okresnom súde Košice I č.k. 5 T 35/2012, pre úmyselný trestný čin, za čo bol aj odsúdený a bol mu uložený podmienečný8 CoP/409/2012 zo dňa 27.3.2013, rozsudkom Okresného súdu Košice I sp.zn. 5 T 35/2012 zo dňa 12. 11.2012 v spojitosti s rozsudkom KS v Košiciach sp.zn. 7 To 12/2013spolupáchateľstve podľa § 20, ods. 2 Tr. zák. rozsudkom Okresného súdu Košice I sp.zn. 5 T 35/2012 v spojení s rozsudkom KS v Košiciach 7 To 12/2013 zo dňa 23.5.2013, ako aj

dvakrát súdne trestaný. V prvom prípade mu bol vo veci Okresného súdu Košice I 5T 35/2012 uložený pre zločin podľa § 20 k § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona

aj náhrady trov konania. Poukázal aj na rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 5T/35/2012-700 z 20. januára 2015, ktorým bola žalovaná D.. uznaná vinnou, za čo jej bolvyšetrovacieho spisu OR PZ Nitra, ako aj kópií zo spisu Okresného súdu Nitra 5T/35/2012 a zo spisu vedeného na Krajskom súde v Nitre 1To/35/2015, pričom ide o celkovéprávoplatne uznaná vinnou v trestnom konaní vedenom na OS Nitra pod sp. zn. 5T/35/2012. Rozdiel je v tom, že v trestnom konaní vedenom na OS Nitra pod sp. zn. 1T/121/2013

dve súdne konania na Okresnom úde Nitra pod sp. zn. 21T/82/2011 a pod sp. zn 5T/35/2012. Podľa § 270 Trestného poriadku sa na hlavnom pojednávaní dňa 05.12.2013 prehrával V prejednávanej trestnej veci bola rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/35/2012 zo dňa 05.12.2013 obžalovaná Y. W. podľa § 285 písmeno b) Trestného poriadku

úradným záznamom Obce Veľký Cetín zo dňa 25.04.2012, trestným rozkazom č.k. 5T/35/2012 zo dňa 04.05.2012, trestným rozkazom č.k. 21T/82/2011 zo dňa 21.07.2011, sťažnosťoupotvrdením OO PZ Vráble, ftc. fotografických záberov v počte 11ks, rozsudkom č.k. 5T/35/2012 zo dňa 20.01.2015, vyjadrenie k porušeniu povinností uložených v rámci povolenia