Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

napr. odôvodnenie uznesenia Krajského súdu v Trnave z 19. marca 2012 č. k. 10Co/235/2010-169) súd prvého stupňa žalobkyni uložil, aby v lehote 10 dní od jeho doručenia

súd konštatoval už v minulosti (napr. vo veciach vedených ním pod sp. zn. 10Co/235/2010 a 23Co/127/2010), právna úprava vystupovania štátu (ako právnickej osoby suirozhodnutia). Obdobne ako v už skôr zmieňovanej veci tunajšieho súdu jeho sp. zn. 10Co/235/2010 tu šlo o najrozšírenejší prípad nesprávnosti vyskytujúcej sa v žalobách i

trov rozhodne samostatným uznesením. Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 10Co/235/2010-169 zo dňa 19.3.2012 vyššie uvedený rozsudok v napadnutej zamietajúcej častivychádzajúc z právneho názoru odvolacieho súdu vyjadreného v uznesení č.k. 10Co/235/2010-169 zo dňa 19.3.2012. Podľa § 11 Obč. zák. fyzická osoba má právo na ochranu

zmieňovanej veci skôr prejednanej tunajším súdom, teda od veci jeho sp. zn. 10Co/235/2010) o najrozšírenejší prípad nesprávnosti vyskytujúcej sa v žalobách i rozhodovacej

konanie, k čomu došlo uznesením Krajského súdu v Trnave z 19. marca 2012 č. k. 10Co/235/2010-169) a že do písomného vyhotovenia tentoraz napadnutého rozsudku sa dostal

tejto súv. por. tiež uznesenie Krajského súdu v Trnave z 19. marca 2012 č. k. 10Co/235/2010-169). Nedostatok takéhoto dostatočne analytického právneho posúdenia veci

trov rozhodne samostatným uznesením. Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 10Co/235/2010-169 zo dňa 19.3.2012 vyššie uvedený rozsudok v napadnutej zamietajúcej časti

rovnaký súd skorší záver korigoval (napr. v uznesení z 19. marca 2012 sp. zn. 10Co/235/2010) spôsobom zodpovedajúcim i dnešnej väčšinovej praxi vrátane judikatúry najvyššieho