Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

u j e . M e n í rozsudok Okresného súdu Bardejov zo dňa 30.4.2012 pod č. k. 4P/15/2012-20, vo výroku o výživnom tak, že z n i ž u j e výživné zo strany otca J. Rodôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 30.4.2012, pod č. k. 4P/15/2012-20, boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky a otec maloletých Súd zistil, z rozsudku Okresného súdu Bardejov zo dňa 30.4.2012 pod č. k. 4P/15/2012-20, že maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky a otec maloletých

rozhodol: Z v y š u j e sa výživné určené rozsudkom Okresného súdu v Čadci 4P/15/2012-79 zo dňa 11.3.2013 na mal. K. Ž., L.. X.X.XXXX zo sumy 130 € mesačne na sumumal. syna K. Ž., ktorého majú zvereného do starostlivosti na základe rozsudku 4P/15/2012 zo sumy 130 € mesačne na sumu 350 € mesačne. Navrhovateľka v 2) rade vo svojomposledného rozhodovania o výživnom, o ktorom bolo rozhodnuté rozsudkom OS v Čadci 4P/15/2012 zo dňa 11.3.2012 bolo otcovi určené výživné na K. vo výške 130 € mesačne. Mal

XX.XXXX určenú naposledy rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 4P/15/2012 - 134 zo dňa 25.10.2012, právoplatný 21.11.2012 vo výške 30 % zo sumy životnéholistinné dôkazy, návrh, rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 4P/15/2012, lustráciu v ZVJS, mzdový list plnoletého syna, vyjadrenie navrhovateľa, pracovnúnasledovný skutkový stav: 5. Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 4P/15/2012-134 zo dňa 25.10.2012, právoplatným dňa 21.11.2012, bol mal. H. R. zverený

súdu sp. zn. 4P/15/2012 a zistil nasledovný skutkový stav: Manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Revúca č.k. 4P/15/2012-78 zo dňa 14

odôvodnil tým, že naposledy bolo rozhodnuté o výživnom rozsudkom OS v Čadci 4P/15/2012, na základe ktorého bolo otcovi určené výživné vo výške 130,- Eur mesačne.a súd prvého stupňa nesprávne zistil skutkový stav veci. Už v rozsudku č.k. 4P 15/2012-79 zo dňa 11.3.2013 súd bral do úvahy všetky skutočnosti rozhodujúce pre určenie

a to text zmluvy č. 58/2015, aj obsah pripojeného spisu tunajšieho súdu zn. 4P/15/2012 a zistil nasledovný skutkový stav veci: Nesvojprávny bol pozbavený spôsobilosti

navrhovateľka zdokladuje okolnosti, o ktoré svoj návrh opiera. Súd uznesením č.k. 4P/15/2012-19 zo dňa 20.01.2012 ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka Úrad práce

pripojenými spismi Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3P/365/2007 a sp. zn. 4P/15/2012. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti mal súd preukázané:konanie o zvýšenie výživného nielen na syna K. T., ale aj dcéru C. T. (sp. zn. 4P/15/2012), ktorá študuje na vysokej škole v Českej republike. Preto je dôvodný predpoklad

rozhodol: Z v y š u j e sa výživné určené rozsudkom Okresného súdu v Čadci 4P/15/2012-79 zo dňa 11. 3. 2013 na maloletého K. Ž., L.. X. X. XXXX, zo sumy 130,-- €

oboznámil listinné dôkazy a to: rozsudky tunajšieho súdu č.k. 2P/37/2008-88 a 4P/15/2012-134, tr. rozkaz okresného súdu Bratislava II. sp. zn. 4T/48/06, rodný listjeho otcom je obžalovaný. Z rozsudkov M. súdu J. nad J. č.k.. XP/XX/XXXX-XX a 4P/15/2012-134 v relevantnej časti vyplýva, že obžalovaný ako otec maloletého C. D., nar