Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výživného, takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 2C/61/2011-65 zo dňa 27.09.2011 vo výroku o určenie výživného tak, že otec je p o v inávrhu) na tom skutkovom základe, že rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 2C/61/2011-65 zo dňa 27.09.2011 bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej bolbolo naposledy meritórne rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 2C/61/2011-65 zo dňa 27.09.2011, ktorým súd manželstvo rodičov maloletého rozviedol a

vzdáva. Konajúci súd v predmetnej veci vydal dňa 29.6.2011 platobný rozkaz č.k. 2C/61/2011-46, ktorý nebol odporcovi doručený do vlastných rúk. Súd vzhľadom skutočnosťdoručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, uznesením zo dňa 12.3.2013, č.k. 2C/61/2011-62, vydaný platobný rozkaz zrušil a odporcovi na neznámom mieste ustanovil

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 8. 3. 2012, č. k. 2C 61/2011-168 takto jednohlasne rozhodol: I. P o t v r d z u j e rozsudok. II. Účastníkom

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 5. mája 2011, č.k. 2C/61/2011 - 27 takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie. Náhradu trov odvolacieho

zámene účastníkov konania nevyjadril. Okresný súd Ružomberok uznesením sp.zn. 2C/61/2011 zo dňa 10.10.2011 pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný navrhovateľ spoločnosť