Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nemienil z bytu odísť, a preto Okresný súd Žilina rozkazom na plnenie č. k. 13C/63/2011 - 23 zo dňa 23.5.2011 rozhodol, že odporca musí byt vypratať. Byt bol vypratanýa to so zmluvou o nájme bytu zo dňa 14.11.2007, rozkazom na plnenie č. k. 13C/63/2011 - 23 zo dňa 23.5.2011 vydaním Okresným súdom Žilina, úradným záznamom exekútorabytu odmietal odísť. Následne Okresný súd Žilina rozkazom na plnenie č. k. 13C/63/2011 - 23 zo dňa 23.5.2011 rozhodol, že odporca musí byt vypratať. Byt bol vyprataný

navrhovateľov proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 26.09.2011, č.k. 13C/63/2011-57, takto rozhodol: Odporcovi trovy odvolacieho konania n e p r i z n á v a

odôvodnila tým, že jej manželstvo bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 13C 63/2011 - 16, zo dňa 15.11.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.11.2011. Uviedla

povinností k maloletej dcére E. v tomto znení: Mení rozsudok tunajšieho súdu č. k. 13C 63/2011 zo dňa 15. 11. 2011 s tým, že maloletá dcéra E. U. sa zveruje do osobnej starostlivosti

2.10.2004 do 11.1.2012, ich manželstvo bolo právoplatne rozvedené rozsudkom 13C63/2011 zo dňa 20.10.2012. Mal. G. bola týmto rozsudkom zverená do starostlivosti matky

navrhovateľov proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 26.09.2011, č.k. 13C/63/2011-57, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým návrh navrhovateľov

pokuty a uplatneným nárokom na zaplatenie náhrady škody. Súd uznesením, č.k. 13C 63/2011-59 z 10.12.2012, konanie zastavil v časti o zaplatenie sumy 697,42 eur s spolu