Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť mu túto sumu preukazoval rozsudkom sp.zn. 17C/9/2012 z dňa 8.2.2012 vydaným Okresným súdom Humenné. Okresný súd Humenné následne

21Ro/135/2011-42 dňa 13.07.2011. Platobný rozkaz bol zrušený uznesením č.k. 17C/9/2012-60 zo dňa 24.01.2012, pretože sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných1358/16, avšak na tejto adrese sa nezdržiava. Uznesením zo dňa 24.01.2012 č.k. 17C/9/2012-49 súd ustanovil žalovanému opatrovníčku v osobe X. T., zamestnankyne Okresného

príslušenstvom, na základe odvolania žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 17C/9/2012-390 zo dňa 5. októbra 2016 takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t vmenovanému znalcovi bolo riadne rozhodnuté (uznesenie Okresného súdu Žilina č. k. 17C/9/2012-319 zo dňa 28.4.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn.

základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 17C/9/2012-51 zo dňa 09.07.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.09.2012 a vykonateľnosť

príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 17C/9/2012-85 zo dňa 28. novembra 2012, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu z r u

účastníka proti uzneseniu Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 7.6.2012 č.k. 17C/9/2012-34 takto rozhodol: Z r u š u j e uznesenie vo výroku o trovách konania a v

strechy na vozovku. 2. Súd prvej inštancie Okresný súd Žilina rozhodnutím č.k. 17C/9/2012-85 zo dňa 28.11.2012 návrh žalobcu zamietol. Súd druhej inštancie Krajský súd