Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dohľadu odsúdenému H. L.. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T 14/2012 zo dňa 8.2.2012 bol H. L. uznaný vinným pre obzvlášť závažný zločin podvoduschválil dohodu o vine a treste čo potvrdil rozsudkom zo dňa 8.2.2012 pod sp. zn. 3T 14/2012. Vzhľadom na uvedené prokurátor dodatočne podal na tunajší súd návrh na uloženie

na Špecializovanom trestnom súde, pracovisko Banská Bystrica pod sp. zn. BB-3T 14/2012, prerokoval dovolanie, ktoré podal generálny prokurátor, proti oslobodzujúcejtrestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo 17. januára 2013, sp. zn. BB-3T 14/2012, a takto rozhodol: Podľa § 382 písm. c/ Tr. por. sa dovolanie generálneho prokurátoratrestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo 17. januára 2013, sp. zn. BB-3T 14/2012, bol okrem iného podľa § 285 písm. b/ Tr. por. obvinený Ing. D. F. oslobodený

mu uložil Okresný súd Malacky trestným rozkazom zo dňa 06.02.2012, sp. zn. 3T/14/2012, v trvaní 1 mesiac pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 3485T/139/2011 a rozhodnutím Okresného súdu Malacky zo dňa 06.02.2012, sp. zn. 3T/14/2012. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce n/Parnou súd zistil, že odsúdený

mu uložil Okresný súd Malacky trestným rozkazom zo dňa 06.02.2012, sp. zn. 3T/14/2012, v trvaní 1 mesiac pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 3485T/139/2011 a rozhodnutím Okresného súdu Malacky zo dňa 06.02.2012, sp. zn. 3T/14/2012. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce n/Parnou súd zistil, že odsúdený

treste, ktorý bol uložený obv. S. N. rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 3T 14/2012 zo dňa 23.3.2012 v spojení s uznesením KS Trenčín č. 3To 60/2012 zo dňa 28

právoplatného dňa 27.06.2012 a z trestného rozkazu Okresného súdu Levice sp. zn. 3T 14/2012 zo dňa 30.01.2012, doručeného obvinenej dňa 13.02.2012, právoplatného dňa 21

6.2012 a napriek tomu, že bola odsúdená rozsudkom Okresného súdu Pezinok č. 3T 14/2012 zo dňa 8.2.2012, právoplatným dňa 13.4.2012 za prečin krádeže podľa §212 odsek

uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom Pezinok sp.zn. 3T/14/2012 rozsudkom Okresného súdu Galanta sp.zn. 0T/92/2012 v spojení s uznesením Krajskéhouloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom Pezinok sp.zn. 3T/14/2012 trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp.zn. 1T/60/2013 doručeným dňa 02

107,50 Eur, ktorá bola uhradená. Okresný súd Martin však v konaní pod sp.zn. 3T/14/2012 dňa 14.2.2012 vydal trestný rozkaz voči žalovanému v rade 1/, v ktorom okremvznikla. Žalovaný v rade 1/ bol trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp.zn. 3T/14/2012 uznaný za vinného z prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestnéhopravdou, že žalovaný v rade 1/ bol trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp.zn. 3T/14/2012 zo dňa 14. 02. 2012 v súvislosti s uzavretím tejto úverovej zmluvy uznaný za

základe exekučného titulu - trestný rozkaz Okresného súdu Trebišov sp. zn. 3T/14/2012 zo dňa 31.01.2012. 2. Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie súd lustráciou