Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vydaní rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 30C/11/2022-265 zo dňa 27. novembra 2023 v spojení s opravným uznesením 30C/11/2022-276 zo dňa 18. decembra 2023, takto rozhodol:uznesením č. k. 30C/11/2022-276 zo dňa 18.12.2023 súd prvej inštancie I. výrokom opravil výrok I. rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 30C/11/2022-265 zo dňa 27.11mene spoločnosti BIBO elektro, s. r. o. podávala aj žalobu v konaní sp. zn. 30C/11/2022, zanikla účasť v obchodnej spoločnosti a prestala byť spoločníčkou predmetnej

žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 11. marca 2022 č. k. 30C/11/2022-63, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie r u š í a vecs.r.o., ktorá koná za žalobkyňu v konaniach sp. zn. 30C/10/2022 a sp. zn. 30C/11/2022, sp. zn. 35C/28/2022 vedené na Okresnom súde v Trnave. Pečiatku teda použilAndreanskou), na zastupovanie pred súdom v konaniach sp. zn. 30C/10/2022 a sp. zn. 30C/11/2022 a sp. zn. 35C/28/2022, vedené na Okresnom súde Trnava 8. Odvolací súd podľa

30C/10/2022, tiež žalobu o určenie, že záložné právo neexistuje pod č.k. 30C/11/2022. Na základe toho sú napäté vzťahy medzi bývalými manželmi. Na stranu I. W.rozvedené. Vzhľadom na vedené viaceré súdne spory (sp. zn. 30C/10/2022, sp. zn. 30C/11/2022) sú napäté vzťahy medzi bývalými manželmi. Súd nepovažoval za dostatočne preukázané

príslušenstvom a o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, druhé pod sp. zn. 30C/11/2022 o určenie, že záložné právo na nehnuteľnosti, ktorá bola predmetom prevodužalobca v konaniach na tunajšom súde pod spisovými značkami 30C/10/2022 a 30C/11/2022. Z tohto dôvodu mal byť jasne, určite a zrozumiteľne v kúpnej zmluve uvedený12.2020, vyjadrenia žalovaného vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 30C/11/2022 zo dňa 12.5.2022 a zo dňa 7.6.2022. 5. Žalobca v replike z 22.7.2022 zdôraznil

notárka JUDr. Ivica Hodálová, PhD., pričom žalobkyňa v inom konaní (sp. zn. 30C/11/2022) tvrdí, že uplynutím 10 ročnej premlčanej doby pohľadávka zanikla dňa 16.12