Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

j e výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/48/2023 zo dňa 11.04.2023 s právoplatnosťou 28.04.2023 podľa § 289 odsek 1 Tr. zákzrušil výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/48/2023 zo dňa 11.04.2023 s právoplatnosťou dňa 28.04.2023 pre § 289 ods. 1 Tr. zákvýroku o treste uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/48/2023 zo dňa 11.04.2023 s právoplatnosťou dňa 28.04.2023 pre prečin ohrozenia pod

podanú prokurátorom, proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.zn. 2T/48/2023 z 8.9.2023 a takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosťnie je dôvodná. odôvodnenie: Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením, sp.zn. 2T/48/2023 z 8.9.2023 podľa § 79 ods. 3 Tr. por. prepustil obžalovaného L. W. z väzbyobžalovaný L. W. stíhaný väzobne. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/48/2023 zo dňa 08.09.2023 súd uznal obžalovaných X. W., L. W., W. G. a W. Z. vinných

podanú prokurátorom, proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.zn. 2T/48/2023 z 8.9.2023 a takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosťnie je dôvodná. odôvodnenie: Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením, sp.zn. 2T/48/2023 z 8.9.2023 podľa § 79 ods. 3 Tr. por. prepustil obžalovaného X. W. z väzbyobžalovaný X. W. stíhaný väzobne. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/48/2023 zo dňa 8.9.2023 súd uznal obžalovaných X. W., L. W., W. G. a W. Z. vinných

postupne uložených: - rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 28.11.2023, č.k. 2T/48/2023-160, vo výmere 29 (dvadsaťdeväť) mesiacov, so zaradením do ústavu so strednýmvýroku rozhodnutia. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 28.11.2023, č.k. 2T/48/2023-160, právoplatným dňa 25.01.2024 bol odsúdený uznaný vinným zo spáchania prečinu

obvinenému uložený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/48/2023 zo dňa 8.9.2023, právoplatným dňa 8.11.2023 v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov

Nové Mesto nad Váhom, proti postupu a rozsudku Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/48/2023 z 28. mája 2024 v spojení s postupom a rozsudkom Krajského súdu v Trnave spzákladných práv Európskej únie postupom a rozsudkom okresného súdu sp. zn. 2T/48/2023 z 28. mája 2024 v spojení s postupom a rozsudkom krajského súdu sp. zn. 6To/93/2024podanej ústavnej sťažnosti vyplýva, že bol rozsudkom okresného súdu sp. zn. 2T/48/2023 z 28. mája 2024 odsúdený pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby

obvinenému uložený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/48/2023 zo dňa 8.9.2023, právoplatným dňa 8.11.2023 v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov

k odsúdeniu v ďalšej veci, vedenej na tomto súde v konaní 2T/48/2023, a to trestným rozkazom 2T/48/2023 zo dňa 8.9.2023 rovnako pre prečin podľa § 219 ods. 1, odsod uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k predchádzajúcemu odsúdeniu vo veci 2T/48/2023, a rovnako u obžalovaného bolo upustené od uloženia súhrnného trestu aj v ďalšej4.8.2023. Ďalšie odsúdenie vo veci Okresného súdu Spišská Nová Ves vo veci 2T/48/2023 súvisí s ukladaním súhrnného trestu vo vzťahu k predchádzajúcemu odsúdeniu

B. a prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 2T/48/2023 zo dňa 8.9.2023 a takto rozhodol: 21 3To/111/2023 Podľa § 319 Tr. por. odvolania3To/111/2023 Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/48/2023 zo dňa 8.9.2023 boli obžalovaní C. A., D. A., A. B. a A. E. uznaní vinnými2023, a to nasledovne: „Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/48/2023 zo dňa 08.09.2023 som bol uznaný za vinného z prečinu kupliarstva podľa § 367

bytom C. D., E. XXXX/XX trestného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/48/2023-132 zo dňa 11.9.2023, obvinenému doručený 17.10.2023, právoplatným 26.10.2023