Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

p r a v u j e označenie žalovaného v záhlaví rozsudku tunajšieho súdu č. k. 5C/19/2009 - 85 zo dňa 23.09.2014 tak, že správne má znieť: „F. Z., nar. XX.XX.XXXX, naposledye n e n ý. odôvodnenie: Okresný súd Malacky vydal dňa 23.09.2014 pod č. k. 5C/19/2009 - 85 rozsudok, v ktorom došlo k chybe pri písomnom vyhotovovaní, keď súd uviedol

samostatné konanie, ktoré sa vedie pod sp.zn. 5C/19/2009. Vo vylúčenom konaní prvostupňový súd rozsudkom č.k. 5C/19/2009-31 zo dňa 17.6.2009 zaviazal žalovanú zaplatiť

veci tunajšieho súdu sp.zn. 5C/19/2009 a pred vylúčením tohto vzájomného návrhu na samostatné konanie, pričom v konaní sp.zn. 5C/19/2009 bude táto odmena zohľadnená

bežné výživné, priznanej rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 5C/19/2009 zo dňa 25. 2. 2009. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia

zmluvy a vypratanie nehnuteľnosti, vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 5 C 19/2009, o dovolaní žalovaného 3/ a 4/ proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 18d ô v o d n e n i e Okresný súd Humenné rozsudkom zo 6. apríla 2009, č.k. 5 C 19/2009-37, určil, že zmluva o nájme nebytových priestorov uzavretá medzi žalovanými

Okresného súdu Pezinok č.k. 5C/19/2009-150, zo dňa 15.2.2012 rozhodol: Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Pezinok, č.k. 5C/19/2009-150, zo dňa 15.2.2012

samostatné konanie uznesením súdu z 04.02.2011 č.k. 5C/19/2009-144 z konania vedenom pod sp. zn. 5C/19/2009, predmetom ktorého bol určenie neplatností výpovedí z

samostatné konanie uznesením súdu z 04.02.2011 č.k. 5C/19/2009-144 z konania vedenom pod sp. zn. 5C/19/2009, predmetom ktorého bol určenie neplatností výpovedí z

hotová hrubá stavba. Matka súhlasila s návrhom. Z rozsudku tunajšieho súdu č.k. 5C/19/2009-23 zo dňa 22.5.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.6.2009, je zrejmé

titulom vydania bezdôvodného obohatenia. Súd uznesením zo dňa 15.2.2012, č.k. 5C 19/2009-150 konanie voči odporcovi 1/ v celom rozsahu zastavil z dôvodu späťvzatia