Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

hlavnom pojednávaní v trestnej veci vedenej proti obžalovanému V. X., pod sp. zn. 1T/21/2009, stíhanému za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348/ ods.pravda, nakoľko V. X. bol rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1T/21/2009 zo dňa 16. 10. 2012 uznaný vinným z daného trestného činu, t e d a - v trestnom

písm. d/ Tr. zákona, vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1T/21/2009, dňa 22. 09. 2011 v budove Okresného súdu Liptovský Mikuláš, Tomášikova 5,hoci to nebola pravda, lebo Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom sp. zn. 1T/21/2009 zo dňa 16. 10. 2012, ktorý je právoplatný a vykonateľný dňa 12. 06. 2013, uznal

158/2010 zo dňa 08.11.2010 ako aj rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 1T 21/2009 zo dňa 29.05.2009 z titulu uloženia súhrnného trestu, ako aj všetky ďalšievýroku o trestu vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 1T 21/2009 zo dňa 29.05.2009, pričom vzhľadom ku skutočnosti, že obžalovanému sa ukladá2010, ale aj vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Bratislava III, pod sp. zn. 1T 21/2009 zo dňa 29.05.2009 a to z dôvodu, ktoré boli citované v uznesení Krajského súdu

trestné stíhanie bolo právoplatne skončené rozsudkom Okresného súdu Trnava sp zn. 1T/21/2009 zo dňa 05.11.2009), oproti obytnému domu č. 34 po predchádzajúcej vzájomnejtrestné stíhanie bolo právoplatne skončené rozsudkom Okresného súdu Trnava sp zn. 1T/21/2009 zo dňa 05.11.2009), rozbili trojuholníkové okno na pravých zadných dveráchzrušenie tohto výroku o treste a uloženie súhrnného trestu v tomto konaní (sp.zn. 1T/21/2009), pretože súd je viazaný povinnosťou uložiť obžalovanému jeden trest (prípadne

Martin, a ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, sp. zn. 1T/21/2009 zo dňa 01.06.2011, právoplatným dňa 01.06.2011. odôvodnenie: Samosudca vyhotovil

ústavnou formou, ktoré mu bolo uložené uznesením Okresného súdu Bardejov, sp. zn. 1T 21/2009-138, zo dňa 11. 06. 2014, na ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou

stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Komárno sp.zn. 1T/21/2009 zo dňa 01.12.2011, právoplatným dňa 17.12.2011 v spojení s uznesením Krajského

obvinenému, nakoľko tresty uložené mu rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T/21/2009 zo dňa 01.12.2011, právoplatný dňa 16.05.2012 a rozsudkom Okresného súdu Komárno

súd r u š í výrok o treste rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1T/21/2009 zo dňa 16. 10. 2012 a trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp

súd r u š í výrok o treste rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1T/21/2009 zo dňa 16. 10. 2012, ktorým bol obvinenému podľa § 348 ods. 1, § 38 ods. 2