Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Trebišov sp.zn. 11C 58/2011 a zistil tento skutkový stav veci: Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 11C 58/2011-37 zo dňa 15.11.2011 bolo rozvedené

XXX, XXX XX O., takto rozhodol: Súd mení rozsudok Okresného súdu Senica č.k. 11C 58/2011-43 zo dňa 20.7.2011 v časti týkajúcej sa úpravy práv a povinností k maloletémuVladimíra do osobnej starostlivosti otca. Maloletý bol rozsudkom OS Senica č.k. 11C 58/2011-43 zo dňa 20.6.2011 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov

vo vzťahu k spotrebiteľovi má vždy povahu občianskoprávneho vzťahu. - 3 - 11C/58/2011 Podľa § 43, ods. 1, 2, 3 a 5 zákona 610/2003 Z.z. Zmluvou o pripojení sa podnikdôvodu súd žalobe vo vzťahu k cene poskytnutej služby plne vyhovel. - 4 - 11C/58/2011 Podľa § 544 ods. 1, 2 OZ ak strany dojednanú pre prípad porušenia zmluvnejpodľa § 544 OZ. Ak teda dôjde k odstúpeniu od zmluvy, nemôže sa žiadna - 5 - 11C/58/2011 zo zmluvných strán na jej základe domáhať zaplatenia zmluvnej pokuty, pretože

rozsudku m e n í tak, že týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Senica spis. zn. 11C 58/2011-43 zo dňa 20.07.2011 v časti zverenia, výživného a určeného dohľadu maloletéhodohľad a vyslovil, že týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Senica spis. zn. 11C 58/2011-43 zo dňa 20.07.2011 v časti výživného a určeného dohľadu a o trovách konaniarozvodovom konaní rodičov maloletých detí rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. 11C 58/2011-43 zo dňa 20.07.2011, ktorým bolo manželstvo rodičov maloletého W. rozvedené

účastníka konania, oboznámil sobášny list, uznesenie tunajšieho súdu č.k. 11C/58/2011-48 zo dňa 11.09.2014, ako i ostatný obsah spisu a zistil nasledovný stav veci:Odporca sa t.č. zdržiava na neznámom mieste, uznesením tunajšieho súdu č.k. 11C/58/2011- 48 zo dňa 11.09.2014 mu bola ustanovená na konanie opatrovníčka F.. P. R.

príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu v Martine č.k. 11C/58/2011-33 zo dňa 1. 12. 2011, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku (I

ktorým tento súd ako odvolací súd potvrdil rozsudok Okresného súdu Prešov, č.k. 11C/58/2011-42, zo dňa 13.1.2012, v jeho napadnutej časti, t.j. vo výroku o zamietnutíuvedeného je zrejmé, že tak v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 11C/58/2011, ako v tomto konaní (t.j. v konaní vedenom na Okresnom súde Trebišov pod sp

ktorého predmetná exekúcia prebieha, je rozhodnutie - platobný rozkaz č.k. 11C/58/2011 zo dňa 31.5.2011, právoplatný a vykonateľný dňa 30.7.2011. 4. Dňa 21.5.2019

prevyšujúcej časti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 26. marca 2013, č. k. 11C/58/2011-51, v senáte jednohlasne, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu z r u š uodôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 26. marca 2013, č. k. 11C/58/2011-51, bolo rozhodnuté nasledovne: „Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi

odporcu 2/ proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 26. júna 2012, č. k. 11C/58/2011-373, v senáte jednohlasne takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v rodôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 26. júna 2012, č. k. 11C/58/2011-373, bolo rozhodnuté nasledovne: „Určuje sa, že opakovaná dražba nehnuteľností