Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

6/ proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 7. novembra 2011 č.k. 4C 301/2006-325 , takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutejuž bolo právoplatne rozhodnuté (rozsudkom okresného súdu z 03.02.2010 č.k. 4C 301/2006-258 v spojení s uznesením z 24.09.2010 č.k. 4C 301/06-305 a uznesením krajskéhouplatňovanej voči odporkyni 6/ rozhodol súd prvého stupňa rozsudkom z 03.02.2010 č.k. 4C 301/2006-258 v spojení s uznesením z 24.09.2010 č.k. 4C 301/06-305 tak, že je povinná

Bratislava IV sp.zn. 4C/301/2006 zo dňa 03.02.2010, vykonateľného dňa 21.03.2010 a rozsudku Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 4C/301/2006 zo dňa 07.11.2011, vykonateľnéhosúdu Bratislava IV sp.zn. 4C/301/2006 zo dňa 03.02.2010, vykonateľný dňa 21.03.2010 a rozsudok Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 4C/301/2006 zo dňa 07.11.2011, vykonateľnýBratislava IV sp.zn. 4C/301/2006 zo dňa 03.02.2010, vykonateľného dňa 21.03.2010 a rozsudku Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 4C/301/2006 zo dňa 07.11.2011, vykonateľného

súdnych konaniach na Okresnom súde Bratislava IV sp. zn. : 16 C 105/2006, 4 C 301/2006 a 16C 207/2007. Na základe Doplnku k pracovnej zmluve zo dňa 17.06.2004 malavýpovedí oboch odporkýň (v konaní sp. zn. 4 C 301/2006, 16 C 105/2006), ako aj svedkov G.. O. (v konaní sp. zn. 4 C 301/2006, 16 C 105/2006 pred dožiadaným súdom), M. O. (v konaní sp. zn. 4 C 301/2006), Q. O. (v konaní sp. zn. 4 C 301/2006), U. L. (v konaní sp. zn. 4 C 301/2006, 16 C 105/2006), U. P. (v konaní sp. zn. 16 C

zmysle § 182 ods. 1 Zákonníka práce označené, ako veci určené na obeh a obrat (4C 301/2006). Jedná sa teda o každú vec, ktorá má charakter akejkoľvek hodnoty, napr. tržba