Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

poriadku o p r a v u j e s a výroková časť rozsudku Okresného súdu Prievidza č. 2T 312/2010 zo dňa 25.10.2011, a to tak, že za slova ,,sa oslobodzuje“ sa dopĺňajú slováPisárskou chybou v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Prievidza č. 2T 312/2010 zo dňa 25.10.2011, na rozdiel od vyhláseného rozsudku na hlavnom pojednávaní

pojednávaní 20.03.2009 ako aj v trestnom konaní na OS v Prievidzi vedenom pod sp.zn. 2T/312/2010. Vedomosť zároveň potvrdil aj svedok F. W., aj keď jeho výpoveď súd nebralsp.zn. Ex 117/97, pripojený trestný spis Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 2T 312/2010 a sp.zn. Pv 346/07, zmluvu o pôžičke zo dňa 28.07.2003, zmluvou o zabezpečovacomprávoplatnosť dňa 09.10.2007. 31. Zo spisu Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 2T 312/2010 bolo ďalej zistené, že na W. M. staršieho bola dňa 13.12.2010 podaná obžaloba

pojednávaní 20.03.2009 ako aj v trestnom konaní na OS v Prievidzi vedenom pod sp.zn. 2T/312/2010. Vedomosť zároveň potvrdil aj svedok F. W., aj keď jeho výpoveď súd nebraldlžníka žalobcu v rámci trestného konania vedenom na OS Prievidza pod sp.zn. 2T/312/2010, kde právny zástupca dlžníka žalobcu a dokonca aj on sám konštatujú, že dlžník

15Er/2478/2006, 15Er/2505/2006, 15Er/2698/2008, 15Er/1833/2009, 12C 144/97, P21/98, 2T/312/2010 a 15C/130/2011 a ostatného spisového materiálu, na základe čoho zistil tento