Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom, o odvolaní odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č. k. 4C/29/2011-78 zo dňa 08.01.2013 jednohlasne takto rozhodol: Z r u š u j e uznesenie aže odporkyňa podala dňa 03.07.2011 podanie. Prvostupňový súd ju výzvou č. k. 4C/29/2011-69 zo dňa 20.07.2012 vyzval na doplnenie podania, avšak márne, pretože odporkyňa2011 (správne má byť 07.06.2011) č.k. 4C/29/2011-40, alebo proti uzneseniu Okresného súdu Svidník z 08.01.2013 č.k. 4C/29/2011-78, ktorým súd podanie odmietol. Na

rozhodol: Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Prievidza č. k. 4C/29/2011-39 zo dňa 2.6.2011, takto: Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa:žiada zaviazať odporcu zaplatiť 84,37 eur a prísl. Tunajší súd uznesením č. k. 4C/29/2011-39 zo dňa 2.6.2011 uložil odporcovi poriadkovú pokutu vo výške 70,- eur z dôvodu

3. rade proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 06. 02. 2018 č. k. 4C/29/2011-515 takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie pkonanie zastavené po tom, čo jeho prvšie uznesenie zo dňa 18.10.2016 č. k. 4C/29/2011-409 bolo uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 25.08.2017 č. k. 6Co/31/2017-491žalovaného v 2. rade. Uznesením súdu prvej inštancie zo dňa 09. 10. 2013 č. k. 4C/29/2011-262 bola pripustená zmena žaloby a predmetom konania sa stala žaloba na uloženie

nasledovnom znení : Súd m e n í rozsudok Okresného súdu v Starej Ľubovni č.k. 4C/29/2011-93 zo dňa 05.09.2011 vo výroku o výživnom pre maloleté deti tak, že toto výživné01.2013 domáhal, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4C/29/2011-93 zo dňa 05.09.2011 vo výroku o výživnom pre maloleté deti tak, že zníži výživnépre mal. X. L., nar. XX.XX.XXXX a mal. Y. L., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom č.k. 4C/29/2011-93 zo dňa 05.09.2011 Okresný súd Stará Ľubovňa manželstvo rodičov mal. detí

zmluvná pokuta. Predmetnej veci bola pridelená spisová značka 4C 29/2011. Rozsudkom č.k. 4C 29/2011 - 42 zo dňa 13.7.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.812.5.2009 a nie 12.5.2010, ako aj na skutočnosť, že súd žalobcovi v konaní 4C 29/2011 priznal nárok na úroky z omeškania vo výške 9,25% a nie 9%. Keďže však súdzamietol. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom konania 4C 29/2011, návrhom, zmluvou o pripojení č. 1833246 z 20.9.2004, dodatkom k zmluve o pripojení

voči navrhovateľke, takto rozhodol: Súd m e n í rozsudok OS Partizánske, č. k. 4C/29/2011 - 131 z 21.04.2011, v časti týkajúcej sa vyživovacej povinnosti odporkyne voči

Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. 4C 29/2011-138 zo dňa 16. 07. 2012 v spojení s opravným uznesením č. k. 4C 29/2011-160 zo dňa 16. 08. 2012 takto rozhodol:žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu konania. Opravným uznesením č. k. 4C 29/2011-160 zo dňa 16. 08. 2012 okresný súd vykonal opravu výrokovej časti rozsudku

príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Svidník č.k. 4C/29/2011-40 zo dňa 7.6.2011 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Náhradu trov

Plnomocenstvo je súčasťou spisu (č.l. 47 vo veci Okresného súdu Bardejov sp. zn. 4C/29/2011, z ktorej bol predmetný nárok vylúčený na samostatné konanie). Z procesného

priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodnutím - platobný rozkaz č. k. 4C 29/2011 - 14 z 10.3.2011 vydaný Okresným súdom Kežmarok a pre vymoženie trov exekúcie