Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd postupom Okresného súdu Trenčín v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 31/2010, za účasti Okresného súdu Trenčín, takto rozhodol: 1. Základné právo J. Fvedenom pod sp. zn. 14 C 31/2010 p o r u š e n é b o l i . 2. Okresnému súdu Trenčín p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 31/2010 konal bez zbytočnýchOkresného súdu Trenčín (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 31/2010 o určenie vlastníckeho práva. Sťažovateľky vo svojej sťažnosti okrem iného

2012 okrem iného uviedol, že v konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 14C/31/2010 (vec pridelená rovnakému zákonnému sudcovi) bol vypracovaný znalecký posudok14C/218/2008, pričom znalecký posudok vypracovaný v konaní okresného súdu sp. zn. 14C 31/2010 bol v čase pojednávania súčasťou súdneho spisu zn. 14C 218/2008. Súd toto pojednávaniepojednávanie odročil na neurčito na naštudovanie spisu sp. zn. 14C/31/2010 (ktorý je vedený u rovnakej zákonnej sudkyne) a záverov znalca v ňom uvedených a „zváži

2020, pričom bol následne zapožičaný k inému spisu okresného súdu sp. zn. 14C/31/2010, pri ktorom je pripojený dosiaľ. Aktuálne sa predmetný spis nachádza na krajskompovažovať to, že spis sp. zn. 14C/218/2008 je toho času pripojený k spisu sp. zn. 14C/31/2010, ktorý sa v súčasnosti nachádza na odvolacom súde. Zdôraznil, že okresný súdkeď sa spis sp. zn. 14C/218/2008 ako pripojený spis spolu so spisom sp. zn. 14C/31/2010 presunul na odvolací súd. Obidva spisy má v oddelení tá istá sudkyňa, čiže

v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 31/2010 a v prípade , , a postupom Okresného súdu Trenčín v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 31/2010 v období po vydaní nálezu Ústavnéhozákladných slobôd postupom Okresného súdu Trenčín v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 31/2010 p o r u š e n é b o l o . 2. Základné právo , , a na prerokovanie veci bezzákladných slobôd postupom Okresného súdu Trenčín v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 31/2010 v období po vydaní nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. IV. ÚS

ukončili súdnym zmierom. Súd ustanovil na konanie uznesením tunajšieho súdu č. k. 14 C 31/2010-84 zo dňa 16.11.2010 tlmočníka JUDr. Jaroslava Zarembu, nakoľko konateľkapojednávanie za účelom mimosúdnej dohody. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 14 C 31/2010-97 zo dňa 5.4.2011 bola JUDr. Jaroslavovi Zarembovi, tlmočníkovi, priznanámedzi účastníkmi prebiehajú mimosúdne rokovania. Tunajší súd uznesením č. k. 14 C 31/2010-109 zo dňa 7.júna 2012 konanie prerušil podľa § 110 OSP. Uznesenie nadobudlo

zdôraznila, že, ako aj bolo v konaní vedenom Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 14C/31/2010 uvedené, spoločnosť AGROFARMA, spol. s r.o. Červený Kameň, so sídlom: Červenýpriklonila k argumentácií vyslovenej Okresným súdom Trenčín v konaní sp. zn. 14C/31/2010, v zmysle ktorej sa nemôže rekonštrukciou cesty (ako spracovaním veci) zmeniťho nemá záujem obhospodarovať. Vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 14C 31/2010 žalobkyňa vypovedala na pojednávaní dňa 4.5.2011 v procesnom postavení žalovanej

ochranu vlastníckeho práva a iné, vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 14 C 31/2010, o dovolaní ţalovanej 1/ proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 29. januárapetitu, ktorý Okresný súd Trenčín pripustil uznesením z 27. februára 2013 č.k. 14 C 31/2010-249, podľa ktorého ţiadali, aby súd prvého stupňa rozhodol nasledovne: I.Okresný súd Trenčín na návrh ţalovanej 1/ uznesením zo 4. septembra 2013 č.k. 14 C 31/2010-282 prerušil konanie aţ do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom

Eur K. spo. s r.o. zo dňa 16.11.2009, rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 14C 31/2010-893 zo dňa 15.05.2017, späťvzatia žaloby žalobkyne zo dňa 02.07.2018, nesúhlasuVojtecha Polku (bod 21 odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 14C 31/2010 zo dňa 15.05.2017), okrem parcely reg. „E“ č. XXX/XXX prechádza aj parcelamivyjadrenia žalovaných ako aj z odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 14C 31/2010 zo dňa 15.05.2017 vyplynulo, že žalovaná 1/, ani pôvodná žalovaná 2/ ako podielové

rozsudkom Okresného súdu Čadca zo dňa 16. 02. 2011, sp. zn.: 14C 31/2010 14C31/2010> bola priznaná náhrada nemajetkovej ujmy každému z rodičov

Bratislava, proti postupu Okresného súdu Trenčín v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 31/2010 po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. I. ÚS 675/2016-rozhodol: 1. Postupom Okresného súdu Trenčín v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 31/2010 b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľov na prerokovanie veci bezOkresného súdu Trenčín (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 31/2010 po právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k. I. ÚS 675/2016-34 z 10. mája