Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konania do právoplatného skončenia veci Okresného súdu Lipt. Mikuláš sp. zn. 6C/73/2010 o vrátenie pôžičky, keďže v tomto konaní bolo predbežným opatrením žalovanémupečiatku s účtovným predpisom nemala. Ak na pojednávaní 15.11.2011 vo veci sp. zn. 6C/73/2010 tunajšieho okresného súdu vypovedala, že účtovníctvo do 31.07.2010 pre firmupripojeného spisu tunajšieho okresného súdu sp. zn. 6C/73/2010 je preukázané, že rozsudkom č. k. 6C/73/2010-173 zo dňa 28.02.2012, právoplatným 11.04.2012 bol žalovaný

Okresnom súde Liptovský Mikuláš sú vedené konania pod sp. značkou 3C/88/2010, 6C/73/2010, 7C/145/2010, 8C/144/2010, 9C/29/2010 a 10C/144/2010, ktorými sa domáha vráteniarodinný dom. Z obsahu pripojených spisov tunajšieho súdu sp. zn. 3C/88/2010, 6C/73/2010, 7C/145/2010, 8C/144/2010, 9C/29/2010 a 10C/144/2010 bolo zistené, že dňa 23dňa 2. 12. 2009 vo výške 1.000 eur. Konanie je evidované pod spisovou značkou 6C/73/2010, doposiaľ nie je skončené. V súdnom konaní sp. zn. 7C/145/2010 sa navrhovateľka

Okresnom súde Liptovský Mikuláš, ktoré konania sú vedené pod sp. zn. 3C/88/2010, 6C/73/2010, 7C/145/2010, 8C/144/2010, 9C/29/2010 a 10C/144/2010. Obchodná spoločnosť HVzamietnutý. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 13. 8. 2010, č. k. 6C/73/2010-82 bol návrh žalobkyne na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý. Uznesenímprávoplatného rozhodnutia v konaní vedenom Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 6C/73/2010 nakladať s nehnuteľnosťou zapísanou na LV č. XXX, kat. územie R., a to rodinným

Okresnom súde Liptovský Mikuláš sú vedené konania pod sp. značkou 3C/88/2010, 6C/73/2010, 7C/145/2010, 8C/144/2010, 9C/29/2010 a 10C/144/2010, ktorými sa domáha vrátenia21. 4. 2011. Z obsahu pripojených spisov tunajšieho súdu sp. zn. 3C/88/2010, 6C/73/2010, 7C/145/2010, 8C/144/2010, 9C/29/2010 a 10C/144/2010 bolo zistené, že dňa 23dňa 2. 12. 2009 vo výške 1.000 eur. Konanie je evidované pod spisovou značkou 6C/73/2010, doposiaľ nie je skončené. V súdnom konaní sp. zn. 7C/145/2010 sa navrhovateľka

nesplácal a dostal sa tak do omeškania s platením sumy vo výške 660,87 Eur. -2- 6C/73/2010 Odporca sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava a jeho pobyt súd nezistilnakoľko súdu nie je zrejmé za akú činnosť navrhovateľa by mal byť takýto -4- 6C/73/2010 poplatok vyrúbený, keďže na vymáhanie možno dať až právoplatné rozhodnutie

2007 do 31.7.2010 vo výške 3.306,07 €. Rozsudkom Okresného súdu Čadca č.k. 6C/73/2010 bola odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľovi za obdobie od 1.1.2007 do 31vyúčtovaní nedoplatok mínus 3.306,07 €. Rozsudkom Okresného súdu Čadca č.k. 6C/73/2010 bola zaviazaná zaplatiť navrhovateľovi za obdobie od 1.1.2007 do 31.7.2009

boli veci pridelené náhodným výberom sudcom tunajšieho súdu, keď pod sp. zn. 6C/73/2010 bol zaevidovaný nárok na zaplatenie 1 000,-eur z titulu pôžičky zo dňa 02.dňa 22. 07. 2010 súd spojil tieto tri veci na spoločné konanie pod sp. zn. 6C/73/2010. Navrhovateľka návrh odôvodnila tým, že založila spoločnosť HV Invest, s. r

vzťahy. Z jej tvrdení vyplýva, že žalobkyňa vedie súdne konanie pod sp. zn. 6C/73/2010 proti žalovanému HV Invest s.r.o. o zaplatenie pôžičky 7.000,- eur s prísl

pôžička 3.000,- €. Vymáha ich aj v konaní tunajšieho okresného súdu sp. zn. 6C/73/2010 a 7C/145/2010. U žalovaného boli štyria spoločníci - ona, X.. S. H., jeho manželkasumu 38.398,56 eura. Z pripojeného spisu tunajšieho okresného súdu sp. zn. 6C/73/2010-173 súd zistil, že predmetom konania je vrátenie pôžičky z 02. 12. 2009 vo

55 eur. Konania sú vedené na tunajšom okresnom súde pod sp. zn. 3C/88/2010, 6C/73/2010, 7C/145/2010, 8C/147/2010, 9C/29/2010 a 10C/144/2010. Dňa 23. 11. 2010 žalobkyňa