Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

podania, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k. 4C/22/2018-7, zo dňa 05. októbra 2018, takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancieinštancie. Ďalej skonštatoval, že žalobca napriek tomu, že bol uznesením (sp.zn. 4C/22/2018-6 zo dňa 14.08.2018) konkrétne vyzvaný ako má svoje podanie, podané dňa 01žalobca podal osobne dňa 01.08.2018 žalobu.Súd prvej inštancie uznesením č.k. 4C/22/2018-6 zo dňa 14.08.2018, vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia

navrhol vyhovieť. 2) Súd vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 18.7.2018 sp. zn. 4C/22/2018-20 proti ktorému žalovaná podala odpor, ktorý odôvodnila tým, že voči žalobcovinehryziem. Žalovaná s takýmto večerným stretnutím osamote nesúhlasila, v ďalšom 4C/22/2018 - 2 - telefonáte zase naliehal na osobné stretnutie v prenajímanom byte a keďrôzne okolnosti ohľadom stretnutia, žalobca so žalovanou sa chcel stretnúť 4C/22/2018 - 3 - z dôvodu kontroly stavu bytu a zároveň z dôvodov, že táto bola pravidelne

obnovu konania sp. zn. 5C/75/2010, vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 4C/22/2018, o dovolaní žalovaného 3/ proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

súdny poplatok v lehote jeho splatnosti nesplnili, preto ich súd výzvou č.k.: 4C/22/2018-28 z 04.02.2019 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia

konania sp. zn. 5 C 75/2010, vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 4 C 22/2018, o dovolaní žalovaného 3/ proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31výroku I. potvrdil uznesenie Okresného súdu Malacky z 08. júla 2022 č. k. 4 C 22/2018- 28, ktorým súd prvej inštancie žalobu na obnovu konania odmietol a žalobcom

ním a dá jej právnej zástupkyni stanovisko, čo sa nestalo. Až v súdnom konaní 4C/22/2018 o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k predmetnému rodinnémujeho účet. Už vo vyjadrení zo dňa 23.06.2008, ktoré poskytol súdu v konaní 4C/22/2018 predložil aj zmluvu o poskytnutí úveru v M. žalovanému ako dlžníkovi a spoločneskutočnosti, tieto dôkazy sú pripojené v spise Okresného súdu Považská Bystrica pod 4C/22/2018. Žiada preto, aby tento dôkaz v súlade s § 366 CSP, ktorý prikladá druhýkrát

konania, o odvolaní žalovaného 3/ proti uzneseniu Okresného súdu Malacky č.k. 4C/22/2018-28 zo dňa 08.07.2022, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu

EUR s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava č.k. 4C/22/2018 - 161 zo dňa 7. septembra 2023 takto rozhodol: Konanie voči žalovanej v 1.konanie voči žalovanej 2/ a žalovanému 3/ na samostatné konanie pod sp.zn. 4C/22/2018, v ktorom už žalovaná A. B. vystupuje ako žalovaná 1/ a žalovaný G. F. ako

veci samej. 8. Uznesením zo dňa 2.4.2019 č. k. 4C 22/2018-31 v spojení s uznesením zo dňa 29.7.2019 č.k. 4C 22/2018-78 tunajší súd konanie o žalobe žalobcov podanej

príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Svidník, č. k. 4C/22/2018-57 zo 14. mája 2019 takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok. Žalobca má nárok na