Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sťažovateľa , proti postupu Okresného súdu Piešťany v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 206/2013 a Krajského súdu v Trnave v konaní vedenom pod sp. zn. 14 S 104/2007 taktoOkresného súdu Piešťany (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 206/2013 a postupom Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenompriznanie finančného zadosťučinenia (t. č. vedená na okresnom súde pod sp. zn. 9 C 206/2013). 4. Rozsudkom krajského súdu č. k. 14 S 104/2007-151 z 12. mája 2011 v spojení

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 14.5.2013 č.k. 9C 206/2013-90 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Náhradu trov odvolacieho konania

veci o ochranu osobnosti a iné, vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 9C/206/2013. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 22.05.2020 s tým, že proti nemu nieveci o ochranu osobnosti a iné, vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 9C/206/2013, a na zastupovanie bol určený advokát Mgr. Matúš Chmelo. Žalovaný predmetnýkonaní o ochranu osobnosti a iné, vedenom na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 9C/206/2013, podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 327/2005 Z. z., s poukazom na zistenie

11S/95/2020 zo 7. júna 2021, (ii) postupu Okresného súdu Piešťany v konaní sp. zn. 9C/206/2013 a (iii) uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 11S/69/2020 z 21. decembra

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 30. novembra 2016 č. k. 9C/206/2013-177 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie pzaplatenia zmenkového úroku 0,19% denne späť. Uznesením zo dňa 09. 02. 2016 č. k. 9C/206/2013-136 konanie v časti zaplatenia zmenkového úroku vo výške 0,19% denne zastavil