Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd o p r a v u j e I. výrok rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 12C/43/2017-363 zo dňa 14.06.2019, v ktorom súd nesprávne uviedol druh pozemkov registratunajšieho súdu č. k. 12C/43/2017-363 zo dňa 14.06.2019 n e d o t k n u t ý. odôvodnenie: 1. V rozsudku Okresného súdu Zvolen č k. 12C/43/2017-363 zo dňa 14.06.2019Zvolen č. k. 12C/43/2017-363 zo dňa 14.06.2019 tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 4. Ostatné časti rozsudku tunajšieho súdu č. k. 12C/43/2017-363 zo dňa

2021 žalovaný uviedol, že na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod spis. zn. 12C/43/2017 prebieha o tom istom spore iné konanie, ktoré sa začalo ešte v roku 2017 adňa 30.09.2021 vyžiadal spis Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, spis. zn. 12C/43/2017. Po preskúmaní obsahu tohto spisu tunajší súd zistil, že žalobca doručil dňaNové Mesto nad Váhom pod spis. zn. 12C/43/2017. 7. Z obsahu spisu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, spis. zn. 12C/43/2017 tak podľa názoru tunajšieho súdu vyplýva

základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Humenné pod sp. zn. 12C/43/2017 zo dňa 29.09.2017. 2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 09.05.2018 poveril vykonanímuviedol to, že si nie je vedomí žiadneho dlhu voči RTVS , platobný rozkaz č. 12C/43/2017-13 doposiaľ neobdržal a nevie za aké obdobie vznikol tento dlh nakoľko za RTVSdoručenkou, z ktorej vyplýva, že platobný rozkaz Okresného súdu Humenné, sp. zn. 12C/43/2017 zo dňa 29.09.2017 povinný prevzal dňa 25.10.2017, čo potvrdil svojím podpisom

že v konaniach vedených na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod spis. zn. 12C/43/2017 a na Okresnom súde Bratislava V pod spis. zn. 39C/49/2020 sa jednalo o ten2021 žalovaná uviedla, že na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod spis. zn. 12C/43/2017 prebieha o tom istom spore iné konanie. Po preskúmaní obsahu spisu súd prvejkonanie, ktoré je vedené na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod spis. zn. 12C/43/2017. Nakoľko žaloba v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava V pod spis. zn

absentovala identifikácia žalovaných a čoho sa žalobou domáha, súd uznesením č. k. 12C/43/2017-7 zo dňa 18.07.2017 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia písomne

neuvedenému žalovanému vstupu do bytu. 2. Uznesením zo dňa 23.10.2017 č. k. 12C/43/2017-8 súd vyzval žalobkyňu v súlade s § 127 ods. 1 a § 132 ods. 1, 2, 3 CSP na

vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 12C/43/2017, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 8. júla 2020, sp„súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 28. januára 2019 č. k. 12C/43/2017-217 zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa žalobca, po pripustení zmeny žalobyo tú istú vec (rozhodnutie NS SR sp. zn. 5Cdo/77/2009). Vo veciach sp. zn. 12C/43/2017 a sp. zn. 25C/483/2015 je rozdiel v stranách sporu, keď v konaní sp. zn. 25C/483/2015

vyvlastnenia. Okresný súd návrh na zmenu pripustil a následne rozsudkom č. k. 12 C 43/2017 z 28. januára 2019 (ďalej len „rozsudok okresného súdu“) žalobu sťažovateľapoukázal aj na konania vedené okresným súdom pod sp. zn. 25 C 483/2015 a sp. zn. 12 C 43/2017, v súvislosti s ktorými zamietol návrhy na prerušenie konania či námietku

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 12C/43/2017-165 zo dňa 6.9.2018 jednohlasne takto rozhodol: I. Pripúšťa sa, aby na miestouznesením zo dňa 31.1.2018 spojil na spoločné konanie veci vedené pod sp.zn. 12C/43/2017, 12C/44/2017 a 12C/45/2017. Žalobca preukázal, že je postupníkom pohľadávok

prejednávaná na Okresnom súde Nitra (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 12C/43/2017 a zamietnutá pre nedostatok naliehavého právneho záujmu. 5. Konanie o určenie