Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: I. O p r a v u j e odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 8P/1/2017-289 zo dňa 31.08.2017 v bode 3 tak, že správne znie: „Matka maloletého sa kPrievidza č. k. 8P/1/2017-289 zo dňa 31.08.2017 zostáva nezmenený. odôvodnenie: 1. Okresný súd Prievidza vydal dňa 31.08.2017 rozsudok č.k. 8P/1/2017-289. Voči predmetnémuvyzval matku maloletého na opravu, resp. doplnenie svojho podania uznesením č.k. 8P/1/2017-298 zo dňa 04.10.2017, na ktoré matka nijakým spôsobom nereagovala, preto Okresný

rodiny Prievidza, takto rozhodol: I. O p r a v u j e výrokovú časť rozsudku č.k. 8P/1/2017-289 zo dňa 31.08.2017 tak, že správne znie: „I. Maloletý E. C., nar. XX.XX.XXXXčastiach rozsudok č.k. 8P/1/2017-289 zo dňa 31.08.2017 zostáva nezmenený. odôvodnenie: 1. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 8P/1/2017-289 zo dňa 31.08.2017

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 31.augusta 2017 sp. zn. 8P 1/2017, ktorým bola naposledy určená vyživovacia povinnosť matky Z. N., nar. XX.X.XXXX57, oznámenie predvolania č.l.58, 62 a pripojený spis OS Prievidza sp. zn. 8P 1/2017 a zistil tento skutkový stav: 6. Z výsluchu navrhovateľa, otca maloletého súdnachádza v starostlivosti otca a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 8P 1/2017 bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti otca a matke bola určená povinnosť

mal. U. U.. 3. Okresný súd Vranov na Topľou uznesením zo dňa 20.02.2017, č.k. 8P 1/2017-17 preniesol príslušnosť v súlade s ustanovením § 112 CMP na tunajší súd. 4

Prievidza zo dňa 31. augusta 2017, č.k. 8P/1/2017-289 v spojení s opravným uznesením zo dňa 21. septembra 2017, č.k. 8P/1/2017-294 ako aj s v spojení s opravným uznesenímuznesením zo dňa 09. februára 2018, č.k. 8P/1/2017-312, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok prvej inštancie v spojení s opravnými uzneseniami v napadnutej častiprvej inštancie bolo potvrdené. 6. Opravným uznesením zo dňa 21.09.2017, č.k. 8P/1/2017-294 bola opravená výroková časť rozsudku tak, že správne znie, že mal. E. C

vyživovacej povinnosti bol aj zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Čadca pod sp. zn. 8P/1/2017 zo dňa 03.11.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.12.2017, a to prispievať

Prievidza č.k. 8P/1/2017-289 zo dňa 31.8.2017 v spojení s opravnými uzneseniami tunajšieho súdu č.k. 8P/1/2017-294 zo dňa 21.9.2017 a č.k. 8P/1/2017-312 zo dňa 9.2

O. U. a M. U., ktorý bol nariadený Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 8P/1/2017-24 zo dňa 31.01.2017, právoplatným dňa 10.02.2017. 3. Matka detí, O. K., nar

navštevuje. Matka súdu tiež uviedla, že na Okresnom súde Malacky je pod sp. zn. 8P/1/2017 vedené konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťupovinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva vedenom pod sp. zn. 8P/1/2017. 3. Otec prostredníctvom svojho podania zo dňa 23.03.2017 k matkinmu návrhu

Bratislava, na odvolanie manžela proti rozhodnutiu Okresného súdu Malacky, č.k. 8P/1/2017-292 zo dňa 18.06.2019, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie sa v napadnutejtrov odvolacieho konania. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 8P/1/2017-292 zo dňa 18.06.2019, rozviedol manželstvo Z.. M. F., rod. X., nar. XX.XX.XXXXsúd konštatuje, že v prejednávanej veci súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 8P/1/2017-292 zo dňa 18.06.2019, rozviedol manželstvo rodičov maloletého, ktorého na čas