Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 19. júna 2019, sp. zn. 4To/52/2019 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa 14. septembra 2016, spobvineného P. O., rozhodol ako súd odvolací uznesením z 19. júna 2019, sp. zn. 4To/52/2019 tak, že postupom podľa § 316 Trestného poriadku odvolanie zamietol. Proti uzneseniuporušeniu zákona. K porušeniu malo dôjsť uznesením odvolacieho súdu sp. zn. 4To/52/2019, pretože po preskúmaní veci mal odvolací súd podľa § 321 ods. 1 písm. d) Trestného

právoplatným dňa 18.07.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4To/52/2019 zo dňa 18.07.2019. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona sa odsúdenému u r č u j e skúšobná

obvineného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave v tom čase pod sp. zn. 4To/52/2019 z 25. júna 2019 najvyšší súd už konal, pričom rozsudkom pod sp. zn. 4Tdo/63/2019podstate konštatoval aj v pôvodnom v dovolacom konaní zrušenom rozsudku (sp. zn. 4To/52/2019 z 25. júna 2019), pričom s týmto záverom sa najvyšší súd, ako to plynie z jehookresného súdu nevyjadrené a v pôvodnom rozhodnutí krajského súdu (sp. zn. 4To/52/2019 z 25. júna 2019) odvolacím súdom doplnené za súčasného porušenia zásady „zákazu

Bratislave z 25. júna 2019, sp. zn. 4To/52/2019, takto rozhodol: Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 4To/52/2019 z 25. júna 2019, a v konaní, ktoré mu2 Trestného poriadku zrušuje rozsudok Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 4To/52/2019 z 25. júna 2019 a zrušuje aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovoaj „krajský súd" alebo „odvolací súd") rozsudkom z 25. júna 2019, sp. zn. 4To/52/2019 podľa § 321 ods. 1 písm. b), c), e) Trestného poriadku, zrušil odvolaním napadnutý

nachádzajúcej sa v priestoroch OC Danubia v Bratislave na Panónskej ceste č. 16, ako 4To/52/2019 zamestnanec Tatra banky a. s. zaradený na pracovnej pozícii business poradcav Bratislave z 25. júna 2019, sp. zn. 4To/52/2019, rozhodol, že rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 4To/52/2019 z 25. júna 2019, a v konaní, ktoré mu2 Trestného poriadku zrušil rozsudok Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 4To/52/2019 z 25. júna 2019 a zrušil aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovo

lehote podali odvolanie obžalovaný aj prokurátor. Krajský súd uznesením sp. zn. 4To/52/2019 rozhodnutie okresného súdu zrušil a vec vrátil na nové konanie. Súd vykonal

sp. zn. 1Tdo V 3/2018 a Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3To/32/2018 a 4To/52/2019. Dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. i) Tr. por. bol podľa dovolateľa splnený

výsluchu tak, ako ho definuje rozsudok Krajského súdu Bratislava, spis. zn. 4To/52/2019. Je absolútne nevyhnutné, aby odvolací súd prehral zvukový záznam z pojednávania

ako i ostatný spisový materiál. Krajský sud v Bratislave v rozsudku, sp. zn. 4 To/52/2019 zo dňa 25.06.2019 judikoval: „V tejto súvislosti je nutné zdôrazniť, že je

trestného činu.“ (Rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 26. 6. 2019 sp. zn. 4To/52/2019). Zásada nemo tenetur sa vzťahuje okrem výsluchu obvineného aj na ďalší rad