Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sporovými stranami tie isté sporové strany ako v tejto veci vedenej pod sp. zn. 9C/35/2017 a to v rovnakom procesnom postavení. Návrhom v konaní sp. zn. 7C/32/2017 sa7C/32/2017 a sp. zn. 9C/35/2017 ide o totožnosť veci, pričom prvé z uvedených konaní bolo začaté dňa 5.5.2017 a konanie vedené pod sp. zn. 9C/35/2017 bolo začaté dňa

príslušnými úrokmi z omeškania. 7. Platobným rozkazom tunajšieho súdu pod sp. zn. 9C/35/2017-16 zo dňa 6.4.2017 mal súd preukázané, že v skrátenom konaní bolo vyhovenépríslušenstvom, a náhradou trov konania a následne bol uznesením zo dňa 17.7.2017, č. k. 9C/35/2017-21 tento platobný rozkaz zrušený podľa ustanovenia § 265 odsek 1 a § 266 odsek

nadobudlo právoplatnosť dňa 21.6.2017 súd konanie zastavil. 4. Pod sp. zn. 9C/35/2017 bolo tunajším súdom vedené konanie na základe návrhu na nariadenie neodkladnéhoako vo vyššie uvedenom konaní. Toto konanie bolo ukončené uznesením sp. zn. 9C/35/2017-11 zo dňa 24.5.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 9.6.2017. Konanie boloPredchádzajúce konania t.j. konania vedené tunajším súdom pod sp. zn. 7C/32/2017 a 9C/35/2017 nie sú prekážkou pre vyhovenie návrhu žalobcu, keďže tieto boli zastavené bez

konania, a to 19C/33/2017 o zaplatenie 10.450,- Eur s prísl. a pod sp. zn. 9C/35/2017 o zaplatenie 12.000,- Eur s prísl. Na základe uvedeného, účel sledovaný žalobcom

povinnosti, na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 9C/35/2017- 39 zo dňa 31. októbra 2018, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie

povinnosti, na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 9C/35/2017- 121 zo dňa 18. marca 2020, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštanciepreto je už po záruke. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom sp.zn. 9C35/2017 z 31.10.2018 l tak, že zamietol žalobu, žalovanému priznal nárok na náhradu

práva k nehnuteľnosti, vedenom na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 9C/35/2017, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 29. apríla„súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 25. júna 2019 č. k. 9C/35/2017-270 rozhodol tak, že výrokom I. určil, že žalobcovia sú bezpodielovými spoluvlastníkmi

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 9C 35/2017-123 zo dňa 12.06.2020 takto rozhodol: I. Potvrdzuje rozsudok. II. Žalovaní

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda z 25. júna 2019 č.k. 9C/35/2017-270 takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie

23.7.2009 1304 eur. 6. Na základe takto vykonaného dokazovania súd rozsudkom 9C35/2017 z 31.10.2018 rozhodol tak, že zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala