Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

spôsobená.“ Dovolateľ poukázal na rozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. 31Cob/36/2018 a na rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 3Obdo/51/2017, 5Obdbo/32/2018, 3Obdo/49/2019najvyššieho súdu a rozhodnutia Krajského súdu v Trnave sp. zn. 26Co/102/2019 a 31Cob/36/2018. 16. Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. 3Obdo/51/2017 vvychádzal Krajský súd v Trnave aj v obchodnoprávnom spore vedenom pod sp. zn. 31Cob/36/2018. 20. Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze sp. zn. III. ÚS 114/2020 uviedol

29.11.2018 sp.zn. 5Obdo/32/2018, rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 31Cob/36/2018, uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3Obdo/51/2017 zo dňa 22.3.2018 a rozsiahluNajvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obdo 32/2018, rozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. 31Cob 36/2018, uznesenie Krajského súdu v Trnave 26Co 102/2019, uznesenie Najvyššieho súdu

5Obdo 32/2018 zo dňa 29.11.2018 rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 31Cob/36/2018 zo dňa 26.6.2019.Podľa žalobcu i ustálenej judikatúry nie je potrebné skúmať5Obdo 32/2018 zo dňa 29.11.2018 rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 31Cob/36/2018 zo dňa 26.6.2019, typový diagram, znaleckú doložku k znaleckému posudku č

republiky sp. zn. 5Obdo/32/2018, rozsudku Krajského súdu v Trnave sp. zn. 31Cob/36/2018, uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Obdo/49/2019 a najnovšie4Cdo/106/2020, uznesenie NS SR sp. zn. 3Obdo/49/2019, rozsudok KS v Trnave sp. zn. 31Cob/36/2018, nález ÚS SR sp. zn. III. ÚS 114/2020, uznesenie NS SR sp. zn. 2Obdo/71/2021

rozhodovaciu prax niektorých súdov (napr. rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 31Cob/36/2018, uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obdo/32/2018, rozsudok Najvyššieho

poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Trnave zo dňa 26.6.2019, sp.zn. 31Cob/36/2018. Vo vzťahu k znaleckému dokazovaniu zopakoval doterajšiu argumentáciu a poukázalpoukázal na odôvodnenie rozsudku Krajského súdu v Trnave, sp.zn. 31Cob/36/2018. Pokiaľ ide o disciplinárne konanie proti znalcovi, uviedol, že ak by sa jednalo o

odvolacieho súdu v obdobnej veci - rozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. 31Cob/36/2018. 46. Žalovaná uviedla, že k poškodeniu plomby číselníka mohlo dôjsť pri výkoneposledného fyzického odpočtu). K tomu poukázal na aktuálny rozsudok KS v Trnave 31Cob/36/2018 zo dňa 26. júna 2019, v ktorom odvolací súd v bode 16. konštatuje: „Čo sa

SR sp.zn. 5Obdo/32/2018, ako aj na rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 31Cob/36/2018 a uznesenie Krajského súdu v Trnave sp.zn. 26Co/102/2019, v zmysle ktorýchV tejto súvislosti poukázal na rozhodnutia Krajského súdu v Trnave sp.zn. 31Cob/36/2018 a uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3Obdo/49/2019, z ktorých vyplýva, že

akceptuje. 29. Následne žalobca z rozsudku Krajského súdu v Trnave sp. zn. 31Cob/36/2018 zdôraznil, že odvolací súd sa stotožňuje so záverom súdu prvej inštancie,34. Žalobca k vyjadreniu pripojil rozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. 31Cob/36/2018 a uznesenia Ústavného súdu SR sp. zn. II.ÚS 207/2021 a II.ÚS 319/2021. 35

dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 26. júna 2019 č. k. 31Cob/36/2018-374, takto rozhodol: I. Dovolanie z a m i e t a. II. Žalobkyňa má proti žalovanémuKrajský súd v Trnave (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom z 26. júna 2019 č. k. 31Cob/36/2018-374 rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny potvrdil a žalobkyni priznal