Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

po rozhodnutí súdu prvej inštancie - uznesenia Okresného súdu Brezno č. k. 4Csp/85/2017-21 z 2. augusta 2017, takto rozhodol: I. P o k r a č u j e v konaní s právnym Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, uznesenie Okresného súdu Brezno č. k. 4Csp/85/2017-21 zo dňa 02. 08. 2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . III. Žiadnejzastaví. 5. Z obsahu spisu vyplýva, že uznesenie Okresného súdu Brezno č. k. 4Csp/85/2017-21 zo dňa 02. 08. 2017 bolo doručené pôvodnému žalobcovi dňa 23. 08. 2017

„Občiansky zákonník“). 6. Súd vydal vo veci dňa 20.04.2017 platobný rozkaz č. k. 4Csp/85/2017-29, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilonepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd ho uznesení č. k. 4Csp/85/2017-40 zo dňa 30.10.2017 zrušil v plnom rozsahu. 7. Žalovaný mal v Registri obyvateľovplatobného rozkazu č.k. 4Csp/85/2017-29 zo dňa 20.04.2017, poučenia § 292 CSP, správy OO PZ R. zo dňa 04.07.2017, uznesenia č.k. 4Csp/85/2017-40 zo dňa 30.10.2017,

rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 4Csp/85/2017-50 zo dňa 27.11.2017 v spojení s opravným uznesením č. k. 4Csp/85/2017-75 zo dňa 04.05.2018 takto rozhodol: Odvolacíže k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti nedošlo. 4. Opravným uznesením č. k. 4Csp/85/2017-75 zo dňa 04.05.2018 súd prvej inštancie opravil chybu v písaní v záhlaví

dňa 14.09. 2017 vydal Platobný rozkaz č. k. 4Csp/85/2017- 14, ktorý však dňa 12.12. 2017 Uznesením č. k. 4Csp/85/2017 - 24, z dôvodu nemožnosti doručenia platobnéhoani prostredníctvom Okresného riaditeľstva PZ Rožňava, preto súd uznesením 4Csp/85/2017 - 27 zo dňa 17.01. 2018 oznámil na úradnej tabuli a na webe súdu, že vo veci

augusta 2021 o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bardejov, č.k. 4Csp/85/2017 -346 zo dňa 13. novembra 2019 tak, že: ,, Potvrdzuje rozsudok v jeho napadnutej“ 2. Odvolací súd požiadal súd prvej inštancie o predloženie spisu sp. zn. 4Csp/85/2017 za účelom vydania doplňujúceho rozsudku, keďže opomenul rozhodnúť výrokom

zákona dôjde vo vzťahu k Vašej povinnosti k zrušeniu tohto platobného rozkazu. 4Csp/85/2017 - 2 - Ak v tomto platobnom rozkaze nesúhlasíte len s výrokom o náhrade trov

zastavení exekučného konania. 2. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4Csp/85/2017-48 zo dňa 31. 05. 2017 vyzval žalovaného, aby sa v lehote do 10 dní od doručeniažalobe písomne nevyjadril. 3. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4Csp/85/2017-77 zo dňa 20. 10. 2017 rozhodol o pokračovaní v konaní so spoločnosťou BENCONTNásledne podal žalobca žalobu na Okresný súd Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 4Csp/85/2017. Teda do dňa právoplatnosti uznesenia o zastavení exekučného konania až do

Z.-V. XXX/X, vedený na LV č. XXX. je neplatná. 2. Súd žalobcov výzvou č.k. 4Csp/85/2017-27 zo dňa 15.02.2018 vyzval, aby do 10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatili

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 4Csp/85/2017-135 zo dňa 14.12.2017, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdui z n á v a. odôvodnenie: 1. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom č.k. 4Csp/85/2017-135 zo dňa 14.12.2017 zamietol žalobu žalovanému, náhradu trov konania nepriznalpodal žalobca žalobu o zaplatenie na Okresný súd Liptovský Mikuláš sp. zn. 4Csp/85/2017. A teda odo dňa právoplatnosti o zastavení exekučného konania až do podania

s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bardejov, č.k. 4Csp/85/2017-542 zo dňa 24. júna 2022, takto rozhodol: I. Potvrdzuje rozsudok v jeho napadnutej