Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sumy 60,60 € s prísl. Okresný súd Košice II výzvou zo dňa 11.4.2016 sp.zn. 24C/144/2016 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 €

ako klientom dňa 8.3.2007. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 20.6.2016, č.k. 24C 144/2016-47, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.7.2016, súd pripustil zmenu procesnej

zaplatenie 5.000 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 24C/144/2016, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 30. novembraprvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) rozsudkom z 10. júla 2019 č. k. 24C/144/2016-251 výrokom I. uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.000 eurpozemok, (rovnako ako v tejto právnej veci vedenej na OS Prešov pod sp. zn. 24C/144/2016) je na trávnatej časti futbalového ihriska a len z minimálnej časti zastavaný

poistného za obdobie od 01.12.2014 do 02.07.2015. 3. Súd žalovaného uznesením č.k. 24C/144/2016-23 zo dňa 16.03.2017 vyzval, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia

Eur/1m2/rok. O tom svedčí rozsudok Okresného súdu Prešov zo dňa 10.7.2019 č.k. 24C/144/2016 - 251 a rozsudok Okresného súdu Prešov zo dňa 14.2.2019 č.k. 16C/59/2016 -totožná spomenutými súdnymi konaniami vedenými Okresným súdom Prešov pod sp.zn. 24C/144/2016 a sp.zn. 16C/59/2016, má žalobca za to, že postup súdu prvej inštancie, tužívanie nehnuteľností je v porovnaní s rozhodnutiami v právnych veciach sp.zn. 24C/144/2016 a sp.zn. 16C/59/2016 potrebné prihliadať, ako na rozhodnutie ojedinelé, ktoré

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 10.07.2019 č.k. 24C 144/2016-251 takto jednohlasne rozhodol: Potvrdzuje rozsudok. Žalobcovi sa priznávapozemok, (rovnako ako v tejto právnej veci vedenej na OS Prešov pod sp. zn. 24C 144/2016) je na trávnatej časti futbalového ihriska a len z minimálnej časti zastavaný

8 Co 123/2019 z 30. novembra 2020 potvrdil rozsudok okresného súdu č. k. 24 C 144/2016-251 zo 10. júla 2019, ktorým sťažovateľke uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Michalovce zo dňa 10.10.2016 č.k. 24C/144/2016-20 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Stranám sporu n e p r i z

opakujúceho sa plnenia. Zároveň poukázali na rozsudok Okresného súdu v Prešove č. k. 24C/144/2016-251 zo dňa 10.07.2019. Otázka, či ide o jednorazovú alebo opakujúcu sa náhradu

opakujúceho sa plnenia. Zároveň poukázali na rozsudok Okresného súdu v Prešove č. k. 24C/144/2016-251 zo dňa 10.07.2019. Otázka, či ide o jednorazovú alebo opakujúcu sa náhradu