Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

doručené tunajšiemu súdu dňa 07.07.2017 a je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 11C/33/2017, s a o d m i e t a. odôvodnenie: 1. Súdu bolo dňa 07.07.2017 doručené podaniezrejmé, proti komu smeruje, čoho sa týka a čo sa ním sleduje. 2. Uznesením č.k. 11C/33/2017-8- zo dňa 05.10.2017 tunajší súd vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od doručeniazmysle predmetného uznesenia. Následne bola žalobkyňa opätovne uznesením č.k. 11C/33/2017-18- zo dňa 11.12.2017 vyzvaná, v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnila

kúpnu zmluvu, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava č.k. 11C/33/2017-109 zo dňa 15.02.2018 rozhodol: I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e. IIodôvodnenie: 1. Okresný súd Rožňava ako súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 11C/33/2017-109 zo dňa 15.02.2018 žalobu zamietol, druhým výrokom konanie o vydanie neodkladnéhodôvodu späťvzatia odvolania žalobcom proti rozsudku Okresného súdu Rožňava č.k. 11C/33/2017-109 zo 15.02.2018, odvolací súd v zmysle § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie

zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) vyzval uznesením č.k. 11C/33/2017-4 zo dňa 13.11.2017, aby ho v lehote 10 dní od doručenia opravil a doplnildoplnil podanie v lehote určenej súdom a to v rozsahu uvedenom v uznesení č.k. 11C/33/2017-4 zo dňa 13.11.2017, nemohol súd toto podanie považovať za návrh na začatie

súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 11C/33/2017-9 zo dňa 17.07.2017, ktorý však uznesením č.k. 11C/33/2017-23 zo dňa 19.06.2018 bol zrušený pre nemožnosť

vyjadrenia a na vyjadrenia, ktoré uviedol v konaní tunajšieho súdu pod sp.zn. 11C/33/2017. Žalobu považuje za neurčitú, nejasnú a nezrozumiteľnú, ako aj jej samotnýpoukazuje na svoje doterajšie vyjadrenia, ktoré zazneli na pojednávaní v sp.zn. 11C/33/2017. 9. Žalovaní 2), 3), 4) považujú podanú žalobu za nedôvodnú. Na strane žalovanýchpísomné vyjadrenie, ako aj na vyjadrenia, ktoré zazneli na pojednávaní v sp. zn. 11C/33/2017. V ďalšom sa pripájajú k námietkam a tvrdeniam právneho zástupcu žalovaného

Súd vo veci najprv rozhodol platobným rozkazom zo dňa 21. 11. 2017, sp. zn. 11C/33/2017, proti ktorému podal žalovaný včas odpor. Vzniesol námietku premlčania, nakoľkozrušil platobný rozkaz v celom rozsahu uznesením zo dňa 13. 12. 2017, sp. zn. 11C/33/2017. 3. Žalobca vo vyjadrení k odporu proti platobnému rozkazu uviedol, že pohľadávka

zaplatenie peňažnej sumy 6.798,71€ s prísl. Súd výzvou zo dňa 10.7.2017 sp. zn. 11C/33/2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v sume 407,50 € v lehote 10 dní

v konaniach vedených na tunajšom súde pod sp. zn. 8C/33/2017, 11C/34/2017, 11C/33/2017, 9C/34/2017, za ktoré už súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia v inomv konaniach vedených na tunajšom súde pod sp. zn. 8C/33/2017, 11C/34/2017, 11C/33/2017, 9C/34/2017, ide o skutkovo totožný predmet sporu s minimálnymi odchýlkami

platobným rozkazom č.k. 11C/33/2017 - 12 zo dňa 05. októbra 2017, ktorý bol v dôsledku podaného odporu žalovanou uznesením č.k. 11C/33/2017 - 24 zo dňa 23. apríla

11C/25/2017, Zápisnicu o pojednávaní zo dňa 09.07.2020 vo veci OS Trnava sp.zn. 11C/33/2017, Zápisnicu o pojednávaní zo dňa 04.02.2020 vo veci OS Trnava sp.zn. 11C/51/2017OS Trnava sp.zn. 11C/33/2017. 7. Žalovaná ako dôkazy predložila Zápisnicu o pojednávaní zo dňa 09.07.2020 vo veci OS Trnava sp.zn. 11C/33/2017, Zápisnicu o pojednávaní11C/25/2017 (č.l. 139) - strana 2, 4; zo zápisnice zo dňa 09.07.2020 sp.zn. 11C/33/2017 (č.l. 144) - strana 2, 4, 5; zo zápisnice zo dňa 04.02.2020 sp.zn. 11C/51/2017