Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výzvam žalobcu. 2. Tunajší súd vo veci vydal dňa 21.05.2019 platobný rozkaz č.k. 8C/23/2019-22, ktorým vyhovel podanej žalobe. Nakoľko uvedený platobný rozkaz nebolo možnémožné doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd ho uznesením č.k. 8C/23/2019-32 zo dňa 05.08.2019 zrušil v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 3. Výzvou č.k.: 8C/23/2019-20 z 7.6.2019 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10

prílohami, písomnými vyjadreniami žalovaného 2/, obsahom pripojeného spisu 8C/23/2019 tunajšieho súdu a výsluchom právneho zástupcu žalobkyne a žalovaného 1/, tiežsplatnej pohľadávky v zmysle Zák. č. 527/2002 Z. z. 39. Z pripojeného spisu 8C/23/2019 tunajšieho súdu vyplýva, že žalobkyňa žiadala voči žalovaným 1/ a 2/ nariadiťpredmetu dražby dražobníka a to 09.04.2019, tunajší súd svojím uznesením č. 8C/23/2019 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. 13Co/212/2019

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 6. mája 2021, č.k. 8C/23/2019-163, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutých výrokochpostupoval podľa § 253 ods. 1 CSP a žiadal (uznesením zo dňa 17.9.2020, č.k. 8C/23/2019-91) od žalobkyne zložiť preddavok na trovy dôkazu. Preddavok žalobkyňa nezložila

nadobudol právoplatnosť dňa 2.5.2019. 5. Na tunajšom súde sa takisto, pod sp.zn. 8C/23/2019, vedie konanie o žalobe žalobkyne o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva

Sociálnej poisťovne zo dňa 25.6.2019, rozsudku Okresného súdu Prešov, č. k. 8C/23/2019-107 zo dňa 10.1.2020, uznesenia Okresného súdu Prešov, č. k. 10Csp/154/2018-73

hnuteľných vecí, navyše na výzvu súdu na základe právoplatného uznesenia č. k. 8C/23/2019-91 zo dňa 17.09.2020 neuhradila na znalecké dokazovanie preddavok, súd potom

neodkladného opatrenia, ktorému Okresný súd Banská Bystrica v konaní sp. zn. 8C/23/2019 vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie voči žalovanému 1/ tak, že mu dočasne

konštatoval, že súd prvej inštancie opomenul skutočnosť, že v konaní sp. zn. 8C/23/2019 bolo úlohou súdu vysporiadať sa so žalobným návrhom žalobcu, ktorý tvrdil,