Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zhode s právnym názorom Krajského súdu v Prešove vyjadrenom v uznesení č. k. 8Co/32/2019-340 z 30. mája 2019 ako aj s poukazom na ustálenú súdnu prax uviedol, že akodvolací súd neakceptoval svoj právny názor vyslovený v jeho uznesení č. k. 8Co/32/2019-340 z 30. mája 2019. Protirečil si, ak na jednej strane uvádzal, že postačujeodvolací súd neakceptoval svoj právny názor vyslovený v jeho uznesení č. k. 8Co/32/2019-340 z 30. mája 2019, keď na jednej strane uvádzal, že postačuje, aby čo i len

prvoinštančný rozsudok bol zrušený uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 8Co/32/2019-340 z 30.5.2019, v ktorom bolo konštatované nesprávne právne posúdenie vecizhode s právnym názorom Krajského súdu v Prešove vyjadrenom v uznesení č. k. 8Co/32/2019-340 z 30.5.2019 ako aj s poukazom na ustálenú súdnu prax zastáva názor, že

VI. a VII., ohľadom trov konania. 7. Krajský súd v Žiline uznesením sp. zn. 8Co/32/2019 zo dňa 31.07.2019, rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie

prvoinštančného rozhodnutia, a to uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 8Co/32/2019-235 zo dňa 12.09.2019, konštatujúc nesprávnosť právneho záveru súdu prvej inštancieodvolacieho súdu v tejto veci vyjadreného v uznesení Krajského súdu v Nitre sp. zn. 8Co/32/2019-235 zo dňa 12.09.2019, súd dospel k záveru, že žalobkyňa má naliehavý právny