Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zn. 7 Co 228/2015 v spojení s postupom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 22 C 130/2009 a takto rozhodol: Sťažnosť , a o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : I.(ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 22 C 130/2009. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že rozsudkom okresného súdu č. k. 22 C 130/2009-310 z 8. októbra 2014 bolo rozhodnutéprijal tento nález: „Právo ... ... na Okresnom súde Bratislave 1 sp. zn. 22 C 130/2009-310 a Krajskom súde sp. zn. 7Co/228/15 na prerokovanie veci bez zbytočných

slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 22 C/130/2009 a takto rozhodol: Sťažnosť I. L. o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Isúdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 22 C/130/2009. 2. Sťažovateľka v sťažnosti uvádza, že „… žalobným návrhom zo dňa 03. 05predsedovi okresného súdu sťažnosť na prieťahy v konaní vedenom pod sp. zn. 22 C 130/2009. Podanie sťažovateľky doručené okresnému súdu 12. novembra 2010, v ktorom

Bratislava I, sp.zn. 25C/105/2010, rozhodnutie OS Bratislava I, sp.zn. 9C/25/2012 a 22C/130/2009) konštatovali, že vlastníkom pozemkov súdy priznávajú opakujúce sa plnenieza ten istý pozemok za skoršie obdobie (rozhodnutie OS Bratislava I, sp.zn. 22C/130/2009) a aj v iných sporoch súdy priznávali náhradu vo výške obvyklého nájomného

verejnej moci (v tomto prípade okresným súdom v konaní vedenom pod sp. zn. 22 C 130/2009) ešte trvalo. Ak v čase, keď sťažnosť ústavnému súdu došla, už nedochádza

pokyny k hospitalizácii pred operáciou, uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 22C/130/2009-81 zo dňa 22.10.2010, rozhodnutie Úradu práce ČR, rozsudok Okresného súdu