Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

p. I. T.. Toto konanie je vedené na Okresnom súde Spišská Nová Ves, sp. z. 16C/171/2016. Po určitom čase žalovaní prestali splácať zmluvne dohodnuté splátky svojmuje žalovaná v 1. rade T. T. o vydanie bezdôvodného obohatenia pod sp. zn. 16C/171/2016, kde žalovaným v konaní je vlastník nehnuteľnosti, otec žalovaného v 2. radepodanom odpore vykonať dôkaz oboznámením sa spisov tunajšieho súdu sp. zn. 16C 171/2016, sp. zn. 2C 458/2015, sp. zn. 5C 18/2018, sp. zn. 5C 58/2018. Súd zamietol

žalobkyňou je žalovaná M. M. o vydanie bezdôvodného obohatenia pod sp.zn. 16C/171/2016, kde žalovaným v konaní bol vtedajší vlastník nehnuteľnosti, otec bývaléhodoručila súdu ako dôkaz zápisnicu o pojednávaní z konania tunajšieho súdu sp. zn. 16C/171/2016 zo dňa 11.2.2019. 28. Predloženie prostriedkov procesného útoku a prostriedkov

uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 12. 09. 2016 číslo konania 16C/171/2016 - 33, takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvej inštancie.

Novej Vsi, Odborárov 49, vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 16C/171/2016, o vydanie bezdôvodného obohatenia, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajskéhoinštancie“, resp. „okresný súd“) medzitýmnym rozsudkom z 18. marca 2019, č.k. 16C/171/2016-143 rozhodol, že žalobkyňou uplatnený nárok, čo do základu je opodstatnený

otec žalobcu N. Y.E.. Na tunajšom súde je ďalej vedené konanie pod sp. zn. 16C/171/2016, v ktorom sa žalovaná domáha vydania bezdôvodného obohatenia titulom investícií

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 18.03.2019 č.k. 16C/171/2016 - 143 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Žalovaný je povinný nahradiť

nehnuteľnosti tretej osoby, je predmetom súdneho konania vedeného pod sp. zn. 16C/171/2016, súd preto považoval za spravodlivé záväzky z úverov vyporiadať tak, že ich