Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 6P/96/2019 a 6P/97/2019 sa spájajú na spoločné konanie a ďalej budú vedené pod sp. zn. 6P/96/2019. odôvodnenie: 1. Otec maloletéhov spojení s § 2 ods. 1 CMP rozhodol o spojení konania vedeného pod sp. zn. 6P/96/2019 s konaním vedeným pod sp. zn. 6P/97/2019, ktoré spolu skutkovo súvisia a týkajúktoré bude vedené pod spisovou značkou skôr začatého konania, teda pod sp. zn. 6P/96/2019. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

v L. S. M. B. Q. N. H. R.. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 6P/96/2019-21 zo dňa 05.06.2019 súd nariadil neodkladné opatrenie - uložil L. S. M. B8P/62/2019-24 zo dňa 31.05.2019, uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 6P/96/2019-21 zo dňa 05.06.2019, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranovmatka nedokázala zabezpečiť starostlivosť mal. dieťaťu. 8. Uznesením č. k. 6P/96/2019-21 zo dňa 05.06.2019 Okresný súd Vranov nad Topľou nariadil neodkladné opatrenie

rodičovskú dohodu zo dňa 21.4.2020 schválenú v konaní tunajšieho súdu sp. zn. 6P/96/2019. Maloletý Branko je zverený do jej osobnej starostlivosti. Na základe neodkladnéhozo dňa 21.4.2020 v konaní sp. zn. 6P/96/2019-51. 4. V konaní vedenom pod sp. zn. 6P/96/2019 tunajší súd rozsudkom č. k. 6P/96/2019-51 zo dňa 21.4.2020, ktorý nadobudolprávoplatnosť dňa 17.5.2021, zmenil výrok IV. rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 6P/96/2019-51 zo dňa 21.04.2020 týkajúci sa styku otca s maloletým tak, že otec maloletého

určenia výživného zo strany otca maloletého. 2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6P/96/2019-10 zo dňa 4.12.2019 boli uvedené veci spojené na spoločné konanie, nakoľkoneberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 6P/96/2019 -3- 9. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd

neodkladného opatrenia sa m e n í výrok IV. rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 6P/96/2019-51 zo dňa 21.04.2020, o úprave styku otca s mal. J.. odôvodnenie: I. Predmetuznesením rozhodol, cit.: „Mení výrok IV. rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 6P/96/2019-51 zo dňa 21.04.2020 týkajúci sa styku otca s maloletým tak, že otec maloletéhože styk otca s maloletým bol upravený rozsudkom Okresného súdu Svidník č. k. 6P/96/2019-51 zo dňa 21.04.2020, a to každú sobotu v mesiaci v čase od 10.00 hod do 12

povinností k A.. Rozsudkom Okresného súdu Svidník zo dňa 21.04.2020, č. k. 6P/96/2019-51, bola schválená rodičovská dohoda v zmysle ktorej otec bol zaviazaný prispievaťdôkazmi a zistil tento skutkový stav: 5. Z rozsudku Okresného súdu Svidník č.k.6P/96/2019-51 zo dňa 21.04.2020 súd zistil, že bola schválená rodičovská dohoda, podľazmenu jeho príjmových pomerov. Podľa rozsudku OS Svidník zo dňa 21.04.2020 č.k. 6P/96/2019-51 bola daná vyživovacia povinnosť na maloletého v sume 180,- eur mesačne k

na čas po rozvode súd odkazuje na dohodu rodičov zo dňa 21.4.2020 v konaní 6P/96/2019-51. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:

styku s maloletým, takto rozhodol: Mení rozsudok Okresného súdu Svidník č.k. 6P/96/2019-51 zo dňa 21.4.2020, týkajúci sa styku otca s maloletým tak, že I. Otec maloletéhozo dňa 30.4.2021 súd zmenil výrok IV. rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 6P/96/2019-51 zo dňa 21.04.2020 týkajúci sa styku otca s maloletým tak, že otec maloletéhoneodkladného opatrenia sa mení výrok IV. rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 6P/96/2019-51 zo dňa 21.04.2020, o úprave styku otca s mal. J.. 10. Odvolací súd v odôvodnení

4P/75/2020-302 zo dňa 9. júna 2022 zmenil rozsudok Okresného súdu Svidník č.k. 6P/96/2019-51 zo dňa 21.4.2020, týkajúci sa styku otca s maloletým tak, že I. Otec maloletého

rozhodol tak, 17P/37/2023 -2- že „Mení rozsudok Okresného súdu Svidník č. k. 6P/96/2019-51 zo dňa 21.4.2020, týkajúci sa styku otca s maloletým tak, že I. Otec maloletéhouznesením č. k. 4P/75/2020-323 súd zmenil rozsudok Okresného súdu Svidník č. k. 6P/96/2019-51 zo dňa 21.4.2020 týkajúci sa styku otca s maloletým tak, že vo výroku I